当庭供述与讯问笔录不一致时，应依据以下原则处理：
以庭审供述为准：一般而言，当庭供述的效力优于讯问笔录。因为当庭供述是在法庭上，面对法官、公诉人、辩护人和其他诉讼参与人，在庄严的法庭氛围下作出的，其真实性、可靠性相对较高。若当庭供述与讯问笔录存在不一致，除非有充分证据证明当庭供述不实，否则应以当庭供述为准。
审查不一致的原因：对于当庭供述与讯问笔录的不一致，法庭应仔细审查不一致的原因。可能的原因包括但不限于记忆模糊、讯问时的误解或误导、庭前准备不充分等。法庭应根据具体情况，对不一致的原因进行合理评估，并据此判断当庭供述与讯问笔录的可信度。
综合全案证据认定：处理当庭供述与讯问笔录不一致时，不能孤立地看待这一不一致，而应将其置于全案证据中进行综合考量。法庭应审查其他证据是否与当庭供述或讯问笔录相印证，以及这些证据之间的逻辑关系，从而作出全面的、客观的认定。
保障被告人的诉讼权利：在处理当庭供述与讯问笔录不一致的过程中，应充分保障被告人的诉讼权利。包括被告人的质证权、辩护权等。若被告人对讯问笔录提出异议，法庭应给予其充分的陈述和辩解机会，并对其进行认真审查。
综上所述，当庭供述与讯问笔录不一致时，应以庭审供述为准，同时审查不一致的原因，综合全案证据进行认定，并充分保障被告人的诉讼权利。若您在此类问题上存在疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。