关于执行回转案件中原案执行费由谁承担的问题，我给出以下分析：

结论：执行回转案件中原案执行费的承担，一般应遵循由法院退还执行费用的原则，而非由当事人承担。

分析说明：

1. 法律依据与原则：

   • 执行回转是纠正原执行依据被撤销或变更后错误执行情形的特殊制度，旨在恢复到执行行为开始前状态。因此，收取执行费不符合该制度本意，也违背公平公正原则。
   • 在执行回转程序中，若原始执行是因申请人自身存在失误或不当行为而引发的执行回转，原先的执行费用应由原先的申请人承担。但本案中，并无证据表明郑某存在过错。

2. 具体案例分析：

   • 以沙某与郑某保证合同纠纷一案为例，法院在执行过程中强制扣划了沙某银行存款，其中部分用于缴纳执行费。后该案经再审被撤销，沙某申请执行回转。
   • 在此情况下，郑某并未取得执行费部分的钱款，若裁定由郑某一并返还，缺乏法律依据，亦不符合民事责任与义务承担的基本原理。

3. 执行费用的处理：

   • 人民法院在诉讼费用的交纳和退还过程中，对特殊情形可以“减免缓”，执行费作为诉讼费用的一种，可参照适用上述有关规定处理。
   • 因此，在执行回转案件中，由人民法院退还已经收取的执行费，既符合法律原则，也具有实际可行性。

4. 综合考量：

   • 执行回转执行费用的处理需要综合考虑和权衡导致执行回转事务发生的各类主客观原因，包括各方当事人的过失或者错误等各方面因素。
   • 通过法院退还执行费的方式来平衡双方当事人的权利义务，有利于人民法院化解矛盾工作的推进，也避免了当事人因执行回转而额外付出时间成本和诉讼成本。

综上所述，执行回转案件中原案执行费一般应由法院退还，而非由当事人承担。这一结论既符合法律原则，也体现了公平公正的法律精神。