结论前置：在选择仲裁还是民事诉讼时，需根据纠纷的性质、双方的约定以及各自的特点和需求来决定。如果存在有效的仲裁协议，则通常应优先选择仲裁；若没有仲裁协议，或纠纷性质特殊（如劳动争议），则应通过民事诉讼解决。
仲裁的适用情况
存在仲裁协议：
- 当双方当事人在合同中明确约定了仲裁条款，或在纠纷发生后达成了仲裁协议时，应优先选择仲裁。
- 仲裁协议是选择仲裁的前提，它排除了法院的管辖权。
追求高效和保密：
- 仲裁程序相对灵活快捷，审理期限较短，能快速得出裁决结果。
- 仲裁不公开进行，有助于保护商业秘密和商业信誉。
专业性强：
- 仲裁机构拥有专业的仲裁员名册，能够针对复杂的专业问题做出准确判断。
民事诉讼的适用情况
没有仲裁协议：
- 当双方当事人没有约定仲裁条款，或未达成仲裁协议时，应通过民事诉讼解决纠纷。
特殊纠纷性质：
- 对于某些特殊性质的纠纷，如劳动争议，法律规定必须先经过劳动仲裁，对仲裁结果不服才能向法院提起民事诉讼。
寻求广泛司法救济：
- 民事诉讼能提供包括赔偿、停止侵权、赔礼道歉等多种救济方式，适合涉及多种救济需求的案件。
信赖司法权威：
- 法院判决具有普遍司法权威性和稳定性，适合重大、涉公共利益或需明确法律适用的案件。
选择仲裁与民事诉讼的考量因素
- 合同约定：首先检查是否存在有效的仲裁协议，这是选择仲裁的前提。
- 争议性质：根据争议的性质和涉及的法律关系，判断哪种解决方式更为合适。
- 效率与保密：如果追求快速解决纠纷和保护隐私，仲裁可能更为合适。
- 救济需求：如果需要多种救济手段，民事诉讼可能更能满足需求。
- 执行力度：如果需要强制执行判决，法院判决具有更强的执行力和完善的执行体系。
综上所述，仲裁和民事诉讼各有其适用情况和特点。在选择时，应根据具体案情、当事人需求及法律规定综合考量，以找到最适合的争议解决方案。如果你有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。