同一法官同案不同判的后果是严重的，它违背了司法公正和法治原则，损害了司法公信力。具体来说，其后果可以从以下几个方面进行深入分析：

1. 对司法公信力的影响：

   • 损害公众信任：当公众发现同一法官在处理相似案件时作出不同的判决，他们会对司法的公正性和一致性产生质疑，从而削弱对法律体系的信任。
   • 引发社会不满：同案不同判可能导致当事人及社会公众的不满情绪，认为司法不公，甚至可能引发群体性事件或上访行为，影响社会稳定。

2. 对当事人权益的影响：

   • 造成实质不公：对于当事人而言，同案不同判可能导致其合法权益得不到应有的保护。例如，在侵权案件中，相似的侵权行为在不同案件中可能得到截然不同的赔偿结果，这对受害方显然是不公平的。
   • 增加诉讼成本：由于判决结果的不确定性，当事人可能需要投入更多的时间和金钱来维护自己的权益，如反复上诉、再审等，增加了诉讼成本。

3. 对司法效率的影响：

   • 浪费司法资源：同案不同判可能导致相似案件反复上诉、再审，浪费了宝贵的司法资源，降低了司法效率。
   • 延缓纠纷解决：不一致的判决结果可能使纠纷长期得不到有效解决，延长了诉讼周期，影响了社会的正常运转。

4. 对法律适用的影响：

   • 破坏法律统一性：法律适用的统一性是法治的基本要求。同案不同判破坏了这一要求，使得相同的法律规定在不同案件中得到不同的解释和应用。
   • 增加法律解释难度：同案不同判会增加法律解释的复杂性和不确定性，使得法官在适用法律时需要花费更多的时间和精力去权衡和判断。

5. 对社会风气的影响：

   • 助长不良风气：同案不同判可能助长“打官司就是打关系”的不良风气，使人们更加关注人际关系而非法律本身，破坏了社会的公平正义观念。
   • 影响社会和谐：司法的不公和不一致可能加剧社会矛盾，影响社会的和谐稳定。

为了避免同一法官同案不同判的现象，应当采取以下措施：

• 加强法官培训与教育，提高法官的业务素质和专业水平，确保准确认定事实、正确适用法律。
• 建立案例指导制度，上级法院发布指导性案例，为下级法院审理类似案件提供参考。
• 强化审判监督机制，加强内部监督和外部监督，及时发现和纠正问题。
• 完善法律法规，明确法律条文的含义和适用范围，减少模糊性和歧义。
• 保障法官独立审判，排除行政干预和人情因素的影响，确保法官能够独立、公正地行使审判权。

综上所述，同一法官同案不同判的后果是多方面的且严重的。为了维护司法公正和权威，必须采取有效措施予以纠正和预防。