同案不同判主要违反了法律适用中的“平等原则”和“公正原则”。以下是对这两个原则的详细解释，以及同案不同判可能带来的影响和应对建议：

一、平等原则

平等原则是法律适用的基本原则之一，它要求相同或相似的案件在法律适用上应当得到相同或相似的处理结果。这一原则体现了法律的普遍性和一致性，是维护社会公平正义的重要基石。当出现同案不同判的情况时，就意味着相同或相似的案件在法律适用上得到了不同的处理结果，这显然违背了平等原则。

二、公正原则

公正原则也是法律适用的核心原则，它要求法律适用应当公正无私，不偏不倚。公正原则不仅要求法律适用的结果公正，还要求法律适用的过程公正。同案不同判往往会导致当事人对法律适用的公正性产生质疑，因为相同或相似的案件却得到了不同的处理结果，这很难让当事人感受到法律的公正和权威。

三、同案不同判的可能影响

1. 损害法律权威：同案不同判会削弱法律的权威性和公信力，使公众对法律的信任度降低。
2. 引发社会不满：当当事人认为自己的案件没有得到公正处理时，可能会引发社会不满和矛盾，甚至可能导致上访、申诉等社会不稳定因素的出现。
3. 影响司法形象：同案不同判也会损害司法机关的形象和声誉，降低公众对司法机关的信任度。

四、应对建议

1. 加强法律适用统一性：司法机关应当加强法律适用的统一性，确保相同或相似的案件在法律适用上得到相同或相似的处理结果。这可以通过制定司法解释、发布指导性案例等方式来实现。
2. 提高法官素质：法官是法律适用的主体，其素质的高低直接影响法律适用的质量和效果。因此，应当加强法官的培训和教育，提高其法律素养和审判能力，确保法律适用的公正性和准确性。
3. 完善监督机制：应当建立健全的法律适用监督机制，对法律适用过程进行全程监督，确保法律适用的公正性和合法性。同时，对于出现的同案不同判情况，应当及时进行纠正和处理，以维护法律的权威和公信力。

如果您遇到了同案不同判的情况，或者对法律适用有任何疑问，都可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况，为您提供专业的法律意见和帮助。