“约定解决争议方法不合理增加消费者维权成本的‘霸王条款’无效”这一规定，意味着在合同中如果存在这样的条款，即该条款所约定的解决争议的方法会导致消费者维权成本不合理增加，那么这样的条款是不具有法律效力的。
首先，我们要明确什么是“霸王条款”。在合同领域，“霸王条款”通常指的是那些由合同一方（往往是强势方）单方面制定，且对另一方（往往是消费者或弱势方）极为不利，剥夺或限制其合法权益的条款。这些条款往往隐藏在合同的细小字体中，消费者在签订合同时往往难以察觉或无法更改。
接下来，我们分析这一规定。规定明确指出，如果合同中的条款约定了解决争议的方法，而这种方法会不合理地增加消费者的维权成本，那么这样的条款是无效的。这一规定实际上是对消费者权益的一种保护，它防止了商家通过不合理的争议解决条款来逃避责任，增加了消费者维权的可能性。
那么，如何判断一个争议解决方法是否“不合理增加消费者维权成本”呢？这通常需要考虑多个因素，包括但不限于：
经济成本：消费者为了维权需要支付的费用，如律师费、诉讼费、鉴定费等。如果这些费用过高，超出了消费者的承受能力，那么就可以认为这种争议解决方法不合理地增加了消费者的维权成本。
时间成本：消费者为了维权需要花费的时间，包括准备材料、参加诉讼、等待判决等。如果维权过程过于冗长，导致消费者需要投入大量的时间和精力，那么也可以认为这种争议解决方法不合理。
程序复杂性：争议解决程序的复杂性也是影响维权成本的重要因素。如果程序过于复杂，消费者难以理解和操作，那么就会增加维权的难度和成本。
综上所述，如果合同中的争议解决条款存在上述不合理增加消费者维权成本的情况，那么这样的条款就是无效的。消费者在遇到这样的条款时，可以勇敢地站出来维护自己的合法权益，必要时可以寻求法律途径来解决问题。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。