在证据法领域，通常讨论的是证据的证明力以及证据的采纳标准，而不是直接讨论“证据不能证明目的的三个条件”。不过，从逆向思维的角度，我们可以理解为用户在询问哪些情况下证据可能无法有效支持其证明目的。基于此，我可以从以下几个方面进行阐述：
证据的相关性不足：
- 解释：证据必须与待证事实具有直接的关联。如果证据与案件中的争议点或待证事实没有实质性的联系，或者联系非常微弱，那么这样的证据将无法有效证明其目的。
- 示例：在一起交通事故案件中，如果提供的证据是关于事故发生前一周的天气情况，而该天气情况与事故的发生没有直接关联，那么这份证据就无法有效证明事故的责任归属。
证据的真实性存疑：
- 解释：证据的真实性是其证明力的基础。如果证据的来源不明、存在篡改、伪造或者其他影响其真实性的情形，那么这样的证据将无法被采纳，也就无法证明其目的。
- 示例：在一份合同中，如果关键条款的字迹明显与其他部分不同，且无法通过技术手段确认其真实性，那么这份合同中的该条款就无法作为有效证据来证明合同双方的权利义务。
证据的合法性有缺陷：
- 解释：证据的收集、保存和提交必须符合法律的规定。如果证据的收集过程违反了法律程序，如通过非法手段获取、侵犯他人合法权益等，那么这样的证据将被视为非法证据，无法作为定案的依据。
- 示例：在刑事案件中，如果侦查人员通过刑讯逼供的方式获取了被告人的供述，那么这份供述将因为违反法律程序而被排除，无法作为证明被告人有罪的证据。
综上所述，证据不能有效证明其目的的情况通常包括证据的相关性不足、真实性存疑以及合法性有缺陷。在司法实践中，对于证据的审查和判断是一个复杂而严谨的过程，需要综合考虑多个方面的因素。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。