超市自助漏扫商品是否构成盗窃，关键在于消费者是否具有非法占有的主观故意。以下是对此问题的详细分析：

1. 不构成盗窃的情况：

   • 主观无故意：如果消费者是因为不熟悉操作流程、疏忽大意，或者自助扫描设备出现故障导致漏扫，且在结账时并未意识到这一情况，那么他们缺乏非法占有财物的主观故意，这种情况下通常不认定为盗窃行为。例如，一位老年顾客可能由于不熟悉自助结账系统而遗漏了某些商品的扫码，或者一位匆忙的顾客在结账时遗漏了购物车底部的商品。
   • 处理方式：在这些情况下，超市通常会与消费者进行友好沟通，要求其补缴漏扫商品的费用，或者通过其他合理方式解决，如提供折扣券或下次购物优惠等。

2. 构成盗窃的情况：

   • 主观有故意：如果消费者明知某商品需要扫码付款，却故意不扫描，试图不支付价款而将商品带出超市，那么这种行为就符合盗窃的构成要件。例如，消费者可能将商品藏在衣服内或遮挡扫码设备，以避免被扫描，或者多次漏扫相同商品，表明其存在故意逃避付款的意图。
   • 法律后果：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，将受到相应的刑事处罚，包括有期徒刑、拘役、管制、罚金等。即使每次盗窃的物品价值较小，但如果多次实施此类行为（如半年内多次故意漏扫），也符合“多次盗窃”的认定标准，可能构成刑事犯罪。
   • 实际案例：多地法院已审理类似案件，如北京某女子因多次漏扫商品被判盗窃罪，这凸显了司法实践对此类行为的认定标准。

3. 判断关键与证据要求：

   • 主观心态的确定：实践中判断是否构成盗窃，关键在于确定消费者的主观心态。这通常需要通过监控视频、购物记录、证人证言等证据来综合分析。
   • 超市的举证责任：超市一方可能需要提供监控视频、购物记录等证据来证明消费者是故意漏扫，以支持其主张。如果超市无法提供充分证据证明消费者的故意行为，那么消费者可能不构成盗窃。

给消费者的建议：

• 在超市自助结账时，请务必仔细核对商品，确保所有商品都已正确扫码付款。
• 如果因疏忽或设备故障导致漏扫，请主动与超市工作人员沟通并补缴费用，以避免不必要的法律纠纷。

给超市的建议：

• 加强自助结账设备的维护和更新，确保设备正常运行，减少因设备故障导致的漏扫情况。
• 加强员工培训，提高员工对漏扫行为的识别和处理能力。
• 在超市内设置明显的提示标识，提醒消费者注意核对商品和付款情况。

总之，超市自助漏扫商品是否构成盗窃，需严格依据消费者的主观意图和行为的性质来判断。双方应理性处理已发生的漏扫情况，依法维护自身权益。如果您对此有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。