复核成功后交警是否有责任，需根据具体情况综合分析，不能一概而论。以下是从不同角度对这一问题的详细解答：
一、复核成功不直接导致交警责任的情况
证据变化导致认定调整
- 在交通事故处理中，交警最初的责任认定是基于当时所掌握的证据和情况作出的。如果后续复核中，当事人提交了新的关键证据（如新监控视频、行车记录仪影像等），这些证据改变了事故经过和责任的整体判断，导致复核成功，那么交警最初的认定是基于当时条件下的合理判断，不存在主观过错或执法失误，因此不应承担责任。
- 例子：假设一起交通事故中，交警最初根据现场痕迹和当事人陈述认定甲车全责。但复核时，乙车提供了行车记录仪影像，显示甲车是在正常行驶中被乙车突然变道碰撞。这一新证据改变了事故责任认定，导致复核成功。在此情况下，交警最初的责任认定是基于当时证据的合理判断，不应承担责任。
法律理解差异
- 交通法规在某些具体条款的适用和解释上可能存在弹性空间。不同的执法人员和复核人员对同一法律条文针对特定事故情形的理解可能有差异。如果复核机构基于更深入的法律分析得出与原认定不同的结论，且交警在最初认定时是依据法律进行了善意且合理的解读，则交警也不应被认定为有责任。
- 例子：对于一起交通事故中的“追尾”责任认定，交警可能根据现场情况认为后车未保持安全距离应负全责。但复核时，复核机构可能认为前车存在突然刹车等违规行为，也应承担一定责任。这种法律理解上的差异导致复核成功，但交警最初的责任认定是基于法律进行的合理解读，不应承担责任。
复核目的与性质
- 复核是对交通事故认定书的审查过程，旨在确保准确性和公正性。复核成功意味着原认定书存在错误或不当之处，但并不代表交警在处理过程中有违法违规或主观过错。
- 例子：复核机构在审查一起交通事故认定书时，发现交警在认定书中未详细描述事故现场情况，导致责任认定不够准确。复核机构要求交警补充描述并重新认定责任。这一过程中，交警并未存在违法违规或主观过错，只是认定书存在瑕疵，因此不应承担责任。
二、交警可能需要承担责任的情况
违反法定程序
- 如果交警在处理交通事故时未按规定及时勘查现场、未依法询问当事人和证人、未妥善保管证据等程序违法行为，可能导致关键信息缺失或证据链不完整，影响责任认定的准确性。在此情况下，交警可能需要承担相应责任，包括内部纪律处分等。
- 例子：交警在处理一起交通事故时，未按规定对事故现场进行勘查和拍照，导致后续责任认定时缺乏关键证据。复核机构在审查时发现这一问题，认为交警存在程序违法行为，导致复核成功。在此情况下，交警可能需要承担内部纪律处分等责任。
主观故意或重大过失
- 如果交警在责任认定过程中存在主观故意偏袒一方、收受贿赂等行为，或者因严重疏忽大意、专业能力严重不足导致作出明显错误的责任认定，那么交警应当承担相应责任，可能面临行政处分甚至刑事处罚。
- 例子：交警在处理一起交通事故时，收受了一方当事人的贿赂，故意偏袒该方当事人作出不公正的责任认定。复核机构在审查时发现这一问题，认为交警存在主观故意违法行为，导致复核成功。在此情况下，交警应当承担行政处分甚至刑事处罚等责任。
三、总结与建议
复核成功后交警是否有责任，需综合分析整个案件的处理过程，特别是交警在最初责任认定过程中的行为是否符合法律和程序规定，是否存在主观过错或违法违规情况。同时，交警部门在处理交通事故时应更加谨慎和细致，以确保事故认定书的准确性和公正性，避免不必要的复核和延误。对于复核过程中发现的问题，应及时总结经验教训，提升执法水平和专业素养。
如果您对交通事故复核或交警责任认定有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供详细的法律解答和建议。