仲裁条款无效的情形主要包括以下12种，我将结合具体法律条款和实际情形为您详细阐述：
约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围：
- 法律依据：根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条，若仲裁条款约定的仲裁事项超出了法律规定的范围，则该条款无效。
- 具体情形：仲裁主要适用于平等主体之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷。婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷，以及依法应由行政机关处理的行政争议等，均不属于仲裁的受理范围。若仲裁条款涉及这些不可仲裁的事项，则该条款无效。
无民事行为能力人或限制民事行为能力人订立的仲裁协议：
- 法律依据：同样依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条，无民事行为能力人或限制民事行为能力人订立的仲裁协议无效。
- 具体解释：这两类人因缺乏完全的行为能力，无法对自己的行为承担完全的法律责任，故他们订立的仲裁协议不具有法律效力。例如，未成年人或精神病人签订的仲裁条款，若未经其法定代理人同意或追认，则无效。
一方采取胁迫手段迫使对方订立仲裁协议：
- 法律依据：《中华人民共和国仲裁法》第十七条还规定，若一方采取胁迫手段迫使对方订立仲裁协议，则该仲裁协议无效。
- 具体解释：自愿原则是仲裁制度的根本原则。仲裁协议的订立必须是双方当事人在平等协商基础上的真实意思表示。以胁迫手段订立的仲裁协议违反了自愿原则，不是双方当事人的真实意愿，因此被认定为无效。
仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或约定不明确，且无法达成补充协议：
- 法律依据：根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条，若仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或约定不明确，且当事人无法达成补充协议，则仲裁协议无效。
- 具体情形：仲裁协议必须明确约定仲裁的具体事项和选定的仲裁委员会。若协议中这些内容缺失或模糊，且双方无法就此达成一致，该仲裁协议将被视为无效。
口头订立的仲裁协议：
- 实际要求：尽管《中华人民共和国仲裁法》第十六条未直接规定仲裁协议必须采用书面形式，但在司法实践中，口头订立的仲裁协议通常不被认可。
- 具体解释：书面形式有助于固定双方当事人的意思表示，减少争议和误解。因此，若仲裁协议未以书面形式订立，或书面形式不明确，可能导致仲裁协议的无效。
约定的仲裁机构不存在或不明确：
- 具体解释：若仲裁协议中指定的仲裁机构在现实中并不存在，或者约定的仲裁机构名称不准确且无法确定具体的仲裁机构，那么该仲裁协议自然无效。
仲裁协议违背“或裁或审”原则：
- 具体解释：仲裁协议中不能同时约定仲裁和诉讼两种解决方式。若协议中既包含仲裁条款又包含诉讼条款，且两者相互冲突，则仲裁协议因违背“或裁或审”原则而无效。但需注意，若一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法规定的期间内提出异议的，仲裁协议仍有效。
仲裁协议对仲裁规则或仲裁程序约定不明确，且无法达成补充协议：
- 具体解释：仲裁协议应明确约定仲裁规则或仲裁程序。若协议中对此没有约定或约定不明确，且当事人无法达成补充协议，可能导致仲裁协议在执行过程中产生争议，进而被认定为无效。
仲裁协议中选定的仲裁员不符合法律规定：
- 具体解释：若仲裁协议中选定的仲裁员存在法定回避情形（如与案件有利害关系、是当事人或代理人的近亲属等），或者选定的仲裁员数量不符合仲裁规则的要求，可能导致仲裁协议在执行过程中出现问题，进而被认定为无效。
仲裁协议因主体变更而失效：
- 具体解释：若仲裁协议的一方当事人在仲裁协议签订后发生合并、分立、注销等情形，导致原主体不再存在，且新的主体未明确表示接受原仲裁协议的约束，则原仲裁协议可能因主体变更而失效。
仲裁协议因不可抗力或其他正当理由无法履行：
- 具体解释：若因不可抗力（如自然灾害、战争等）或其他正当理由（如仲裁机构停止运作、仲裁员因故无法履行职责等）导致仲裁协议无法履行，且当事人无法就变更仲裁协议达成一致，则原仲裁协议可能被认定为无效。
仲裁协议违反法律、行政法规的强制性规定：
- 具体解释：若仲裁协议的内容违反法律、行政法规的强制性规定（如违反公共秩序、善良风俗等），则该仲裁协议无效。例如，若仲裁协议中约定将非法行为作为仲裁事项，则该协议显然无效。
在签订仲裁协议时，为确保其有效性和可执行性，双方当事人应仔细审查协议内容，确保约定的仲裁事项在法律规定的范围内、协议主体具备完全行为能力、协议内容明确且可实现、协议形式符合法律要求、选定的仲裁机构和仲裁员符合法律规定，并且是在双方自愿、平等协商的基础上订立的。若您在签订或执行仲裁协议过程中遇到任何问题，欢迎直接向我咨询。