行政处罚法中不予立案的情形主要包括以下几种：

1. 违法事实不成立

   • 不存在违法行为：若经深入调查核实，所谓的违法事实被证明并不存在，例如举报人误报或误解导致的错误指控，且相关证据显示当事人行为合法合规，则行政机关不应立案。比如，有人举报某商家进行虚假宣传，但经调查后发现商家的宣传内容均有事实依据，不存在虚假宣传的情况，此时行政机关应不予立案。
   • 证据不足无法认定违法事实：即便有初步线索或证据指向某违法行为，但若进一步调查后仍无法获取充分、确凿的证据来支持违法事实的成立，如缺乏直接证据或关键证据缺失，行政机关同样不予立案。例如，在调查一起环境污染案件时，虽然发现附近有企业排放废水，但无法确定废水是否由该企业排放，或者无法证明废水排放与环境污染之间的因果关系，此时行政机关可能因证据不足而不予立案。

2. 违法行为情节轻微且未造成危害后果

   • 显著轻微且无危害：对于某些形式上虽符合违法构成要件，但实际情节极其轻微，且未对社会公共利益或他人合法权益造成任何实际危害的行为，行政机关可不予立案。比如，小商贩偶尔的标价签摆放不规范，且未因此引发消费者误解或纠纷，此时行政机关可不予立案。
   • 及时纠正且消除影响：当事人在实施违法行为后，若能及时认识到错误并主动停止违法行为，同时采取有效措施消除或减轻不良影响，且最终未造成危害后果，行政机关也可不予立案。例如，餐饮企业在被检查出卫生问题后，立即进行整改并加强卫生管理，确保后续经营中不再出现类似问题，此时行政机关可不予立案。

3. 特定主体免责

   • 未满14周岁的未成年人：由于未达到法定责任年龄，其违法行为不予行政处罚，但行政机关需责令监护人加以管教。比如，一名12岁的儿童在商店内偷拿商品，由于年龄未达到法定责任年龄，行政机关不予行政处罚，但会责令其监护人加强管教。
   • 不能辨认或控制自己行为的精神病人：对于这类特殊群体，在其无法辨认或控制自己行为时的违法行为，不予行政处罚，但行政机关应责令监护人严加看管和治疗。间歇性精神病人在精神正常时实施的违法行为，则应依法给予处罚。例如，一名精神病患者在发病期间打砸他人财物，由于无法辨认或控制自己的行为，行政机关不予行政处罚，但会责令其监护人加强看管和治疗。

4. 其他法定不予立案情形

   • 超过追诉时效：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚；涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的，上述期限延长至五年。若违法行为发生时间已超过法定的追诉时效，行政机关不予立案。比如，一起发生在三年前的环境污染案件，由于当时未被发现且未造成严重危害后果，现在已超过追诉时效，行政机关不予立案。
   • 已受刑事处罚：对于同一违法行为，若当事人已受到刑事处罚，根据“一事不再罚”原则，行政机关不再对该行为进行行政处罚。例如，某人因盗窃被判处刑罚后，行政机关不再对其盗窃行为进行行政处罚。
   • 受胁迫或有立功表现：在受他人胁迫下实施违法行为且未造成严重后果的，或积极配合行政机关查处违法行为并有立功表现的，行政机关可考虑不予行政处罚。比如，某人在被胁迫的情况下参与了一起违法活动，但事后主动向行政机关举报并协助调查，有立功表现，此时行政机关可考虑不予行政处罚。
   • 初次违法且及时改正：根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，对于初次违法且危害后果轻微并及时改正的，以及当事人有证据足以证明没有主观过错的，行政机关也可以不予行政处罚。例如，一名初次违法的驾驶员因超速被查处，但超速情节轻微且未造成危害后果，同时驾驶员能够证明自己没有主观过错（如因紧急避险而超速），此时行政机关可不予行政处罚。

不予立案并不意味着违法行为人完全免责。行政机关在决定不予立案的同时，仍可对违法行为人进行教育、警告等处理措施，以促使其认识到错误并改正行为。此外，行政机关在执法过程中应严格遵循法律法规的规定，确保执法的公正性和合理性。对于不予立案的决定，行政机关应明确告知当事人并说明理由，以保障当事人的合法权益。

若您遇到相关法律问题或有任何疑问，请随时向我咨询。我会结合您的具体情况，为您提供专业、全面的法律建议。