交通罚款异地缴纳项目外包是否合法，需分情况讨论，关键在于外包主体资质及外包行为是否符合法定程序与要求。具体分析如下：

1. 若外包主体具备合法资质，且外包行为符合法定程序与要求，则合法
   根据《行政处罚法》及相关规定，行政机关可以依法将部分行政处罚辅助性事务委托给符合条件的组织或个人实施，但需满足两个核心条件：

   • 主体资质合法：外包方需具备与业务相关的合法资质（如支付结算资质、政务服务资质等），且不得以营利为目的直接收取罚款（罚款应直接缴入国库）；
     
   • 程序合法：外包需通过公开招标、竞争性谈判等法定程序确定合作方，并签订书面协议明确权责，同时行政机关需对外包行为进行监督，确保罚款缴纳的合规性（如数据安全、资金流向透明等）。
     例如：某地交警部门通过政府采购程序，将异地罚款缴纳的系统维护、数据核对等辅助性工作委托给具备支付牌照的第三方支付平台，且罚款直接通过国库统一支付平台处理，此类外包行为合法。

2. 若外包主体无资质或违反法定程序，则不合法
   若行政机关将罚款缴纳核心环节（如罚款决定、金额核定）外包，或外包方不具备合法资质（如无支付牌照的机构代收罚款），或未通过法定程序确定合作方，均可能涉嫌违法。具体风险包括：

   • 违反《行政处罚法》：行政处罚权属于行政机关专属权力，不得随意委托（仅辅助性事务可委托）；
     
   • 违反《非税收入管理办法》：罚款作为非税收入，需通过国库统一账户收缴，若外包方私设账户或截留资金，可能构成挪用公款等犯罪；
     
   • 数据安全风险：若外包方未采取必要数据保护措施，可能导致公民个人信息泄露，需承担《个人信息保护法》下的法律责任。
     例如：某地交警部门未经公开招标，直接与某科技公司签订协议，由该公司代收异地罚款并收取“手续费”，此类行为因违反法定程序且涉及私设收费项目，属于违法。

建议：若您遇到交通罚款异地缴纳外包相关问题（如怀疑外包方资质不全、罚款未缴入国库、被额外收费等），可进一步向我提供具体细节（如外包方名称、缴费流程、收费依据等），我将结合《行政处罚法》《非税收入管理办法》等法规，为您分析具体法律风险及维权路径。