国营农场职工的身份认定需结合具体历史阶段和法律政策综合判断，既可能属于工人也可能属于农民，或兼具双重属性。以下从不同角度展开分析：

1. 计划经济时期（1980年代前）：以“工人”身份为主

• 法律依据：国营农场在计划经济时期属于全民所有制企业，职工通过正式招工程序入职，与农场签订劳动合同（或类似协议），享受国家统一工资制度和福利保障（如医疗、养老、住房等）。
• 身份特征：职工主要从事农场生产管理、技术指导或机械化作业，工作性质与工业工人类似，而非传统农业生产。此时其身份更接近“国有企业工人”，而非农民。
• 政策依据：1956年《国务院关于国营农场劳动工资和劳保福利问题的若干规定》明确，国营农场职工按固定工制度管理，与集体所有制农民有本质区别。

2. 改革开放后（1980年代后）：身份多元化，可能兼具双重属性

• 经济体制改革影响：随着家庭联产承包责任制推行，部分国营农场将土地承包给职工经营，职工需自行承担生产风险并缴纳承包费。此时其身份可能兼具“工人”（劳动关系）和“农民”（生产经营自主权）特征。
• 法律政策调整：
  • 1993年《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》将国营农场职工纳入企业职工养老保险体系，进一步强化其“工人”属性。
  • 但部分地区农场仍保留集体所有制成分，职工可能同时享有农村集体经济组织成员权益（如土地承包权、分红权），此时身份更接近“农民”。
• 司法实践：法院在审理国营农场职工纠纷时，通常根据其实际工作内容、劳动关系性质（如是否签订劳动合同、是否纳入社保体系）综合认定身份。

3. 现行法律框架下的认定标准

• 劳动关系为核心依据：若职工与农场签订劳动合同、接受农场管理、由农场支付工资并缴纳社保，则属于《劳动合同法》下的“劳动者”（工人身份）。
• 土地经营权为辅助依据：若职工通过承包农场土地从事农业生产，且未纳入企业职工社保体系，则可能被认定为“新型职业农民”（需结合地方政策）。
• 特殊情形：部分国营农场改制为国有企业后，职工身份完全按《公司法》和《劳动法》调整，与农民身份无关联。

4. 实务建议

• 身份争议解决：若因身份认定产生纠纷（如工伤赔偿、土地权益），需收集劳动合同、工资单、社保记录、土地承包合同等证据，向劳动仲裁机构或法院主张权利。
• 政策咨询：因国营农场历史沿革复杂，建议结合当地农场改制文件、土地政策等具体规定，进一步明确身份属性。

总结：国营农场职工的身份需根据历史阶段、劳动关系、土地经营权等因素综合判断，不能一概而论。若您有具体案例或地方政策疑问，可直接向我咨询，我将结合法律条文和实务经验为您详细解答。