结论前置：一般情况下，抽象行政行为不可直接提起行政诉讼，但存在例外情形，即在对具体行政行为提起诉讼时，可以“一并”对该具体行政行为所依据的特定规范性文件（不含规章）的合法性进行审查。
详细分析：
- 抽象行政行为的定义与特性
抽象行政行为是行政机关针对不特定对象制定、发布能反复适用的行政规范性文件的行为。它体现为行政机关制定的各种行政法规、规章或作出的具有普遍约束力的决定、命令。抽象行政行为具有不特定性、反复适用性和普遍约束力等特性，这些特性使得抽象行政行为在一般情况下不被纳入行政诉讼的受案范围。
为何抽象行政行为一般不可诉讼
- 诉讼原理与实践限制：抽象行政行为针对的是不特定事项和对象，若允许起诉，将可能导致全体公民或组织都成为行政诉讼的原告或被告，这在诉讼原理和实践上均不可行。
- 法院负担过重：抽象行政行为数量多且内容广泛，若允许当事人对其提起诉讼，法院将面临巨大的案件压力，不堪重负。
- 监督方式差异：抽象行政行为的合法性主要由国家权力机关和政府通过立法程序和备案审查程序来监督，而非由法院通过审判程序来判断。
例外情形：“一并审查”制度
尽管抽象行政行为一般不可直接诉讼，但存在一项重要例外，即“一并审查”制度。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。这一制度为相对人提供了一定的救济途径，以保障其合法权益不受违法规范性文件的侵害。
- 具体操作：当公民、法人或其他组织认为某个具体行政行为所依据的某个规范性文件（不含规章）不合法时，他们可以在对具体行政行为提起诉讼的同时，要求法院对这个规范性文件进行一并审查。
- 审查范围：法院对抽象行政行为的审查是有限度的，主要限于合法性审查，且这种审查是在审理具体行政案件的过程中附带进行的，不能单独就抽象行政行为提起诉讼。
实际案例与法律建议
- 实际案例：假设某市政府发布了一项关于城市交通管理的规定，该规定对所有市民的出行产生了影响。如果某市民认为该规定不合法，他不能直接就该规定提起行政诉讼。但是，如果该市民因为违反该规定被交警处罚，他认为处罚所依据的规定不合法，那么他可以在对处罚提起诉讼的同时，要求法院对该规定进行一并审查。
- 法律建议：在实际操作中，如果遇到相关问题，建议公民、法人或其他组织首先了解相关法律法规和政策导向，评估自己的权益是否受到侵害。如果认为自己的权益受到侵害，且侵害来源于某个具体行政行为所依据的规范性文件，那么可以在对具体行政行为提起诉讼的同时，要求法院对该规范性文件进行一并审查。
总结与进一步思考：
抽象行政行为在一般情况下不可直接提起行政诉讼，但“一并审查”制度为相对人提供了对违法规范性文件进行挑战的途径。这一制度既保证了行政行为的稳定性，又为公民提供了必要的法律救济途径。在实际操作中，如果遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。