仲裁不属于司法途径，而是与诉讼并列的一种独立的争议解决方式。以下是对这一结论的详细分析：
一、仲裁与司法途径的本质区别
性质差异：
- 仲裁：是一种非诉讼的、和平的争议解决方法。它基于双方当事人的自愿和合意，通过订立仲裁协议，将争议提交给由非司法机构的仲裁员组成的仲裁庭进行裁决。仲裁程序相对灵活、快捷，且注重专业性和保密性。
- 司法途径（诉讼）：涉及国家司法机关——法院的介入。法院依据法律规定的程序对案件进行审理和裁判，其判决结果具有强制执行力。诉讼程序严格遵循法定步骤，包括立案、审理、判决等，且必须遵循法定的诉讼程序和规定。
程序差异：
- 仲裁程序：较为简化，双方当事人可以协商选择仲裁地点、仲裁语言、仲裁规则等，并且仲裁庭的组成也体现了双方的意愿。仲裁裁决通常具有终局性，除非存在法定情形，否则一般不得上诉或申请再审。
- 诉讼程序：更为严格和规范，包括多个环节，如立案、送达、开庭审理、判决等。当事人对判决不服时，可以在法定期限内提起上诉或申请再审。
效力差异：
- 仲裁裁决：基于双方当事人的合意和仲裁条款而产生，一旦作出即具有法律效力，对双方均有约束力。若一方不履行，另一方有权向人民法院申请强制执行。
- 法院判决：通过国家的审判程序得出，具有强制执行力。当事人必须履行判决所确定的义务，否则将面临法律制裁。
二、仲裁作为独立争议解决方式的优势
- 自愿性：仲裁以双方当事人自愿达成仲裁协议为前提，充分尊重当事人的意思自治。
- 快速性与灵活性：相较于诉讼，仲裁程序更为简洁灵活，有助于高效解决纠纷。
- 保密性：仲裁审理一般不公开进行，有效保护当事人的商业秘密和个人隐私。
- 独立性与公正性：仲裁机构作为独立的第三方，能够公正、中立地帮助双方解决纠纷。
三、实际应用中的选择建议
在选择仲裁还是诉讼作为争议解决方式时，当事人应根据具体情况来决定，包括争议的性质、金额大小、双方当事人的关系以及对于时间、成本等方面的考量。例如，在商业纠纷中，仲裁因其快速、灵活、保密等特点而备受青睐；而在涉及公共利益或需要法院进行司法审查的案件中，诉讼则可能更为合适。
总结：仲裁与司法途径在性质、程序、效力等方面都存在明显的区别。仲裁作为一种独立的争议解决方式，具有其独特的优势和适用场景。如果你面临争议解决的选择问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。