立案和不立案的主要区别在于法律程序是否正式启动，以及当事人能否获得相应的法律救济和保障。 具体来说，可以从以下几个方面进行详细阐述：

1. 法律程序启动与否：

   • 立案：意味着法律程序已经正式启动。在刑事案件中，立案表示公安机关、人民检察院或人民法院已经认为存在犯罪事实，需要追究刑事责任，并决定作为刑事案件进行侦查或审判。在民事案件中，立案则表示法院已经接受了原告的起诉，并决定进行审理。
   • 不立案：则表明法律程序尚未启动。在刑事案件中，不立案可能意味着公安机关、人民检察院或人民法院认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任。在民事案件中，不立案则可能表示法院认为原告的起诉不符合受理条件，如缺乏明确的被告、诉讼请求不明确等。

2. 当事人权利保障：

   • 立案后：当事人的权利将得到更全面的保障。在刑事案件中，犯罪嫌疑人将享有辩护权、申请取保候审等权利；在民事案件中，原告和被告将享有举证、质证、辩论等诉讼权利。
   • 不立案时：当事人的权利可能受到一定限制。例如，在刑事案件中，如果公安机关决定不立案，犯罪嫌疑人可能无法及时获得法律援助或辩护；在民事案件中，如果法院决定不立案，原告可能需要重新准备起诉材料或考虑其他救济途径。

3. 法律后果与救济途径：

   • 立案后：案件将进入侦查、起诉或审判阶段，当事人需要按照法律程序参与诉讼活动。如果案件最终得到判决，当事人需要履行判决义务或享有判决权利。
   • 不立案时：当事人可能需要寻求其他救济途径。在刑事案件中，如果公安机关决定不立案，当事人可以向人民检察院提出申诉或要求公安机关说明不立案的理由；在民事案件中，如果法院决定不立案，当事人可以修改起诉材料后重新起诉或考虑其他非诉讼解决方式，如调解、仲裁等。

4. 实际影响与考量：

   • 立案：对当事人来说，立案可能意味着案件将进入正式的法律程序，需要投入更多的时间、精力和金钱来应对诉讼活动。但同时，立案也为当事人提供了一个通过法律手段解决纠纷的机会。
   • 不立案：对当事人来说，不立案可能意味着避免了诉讼活动的繁琐和成本，但也可能意味着无法获得法律上的救济和保障。因此，当事人在面对不立案决定时，需要仔细权衡利弊并考虑其他救济途径。

举例说明：

• 假设某人因被他人殴打而向公安机关报案，公安机关经过调查后认为存在犯罪事实并决定立案侦查。此时，法律程序已经正式启动，犯罪嫌疑人将面临刑事指控和可能的刑罚；同时，报案人也将享有作为受害人的相关权利，如申请赔偿、参与诉讼等。
• 相反，如果公安机关经过调查后认为没有犯罪事实或犯罪事实显著轻微而决定不立案，那么报案人将无法通过刑事诉讼程序获得救济。此时，报案人可能需要考虑通过民事诉讼途径来追究侵权人的民事责任或寻求其他非诉讼解决方式。

总结与建议： 立案和不立案在法律程序启动、当事人权利保障、法律后果与救济途径以及实际影响与考量等方面都存在显著差异。因此，当事人在面对立案或不立案决定时，需要仔细了解相关法律规定和程序要求，并根据自身情况做出合理的选择和应对。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。