提请抗诉和提出抗诉在法律上存在明显的区别，主要体现在主体、程序以及法律效果上。以下是对这两个概念的详细解释：
主体不同：
- 提请抗诉：通常指的是案件当事人（如原告、被告或其法定代理人）或其近亲属，在认为法院的判决、裁定存在错误时，向有抗诉权的人民检察院提出申请，请求人民检察院对法院的判决、裁定进行审查并提起抗诉。
- 提出抗诉：则是人民检察院在审查案件后，认为法院的判决、裁定确实存在错误，依法向法院提出抗诉，要求法院重新审理案件。
程序不同：
- 提请抗诉：是一个申请程序，当事人或其近亲属需要向人民检察院提交书面申请，并提供相关证据材料，说明法院判决、裁定存在的错误及理由。人民检察院在收到申请后，会进行审查，并决定是否提起抗诉。
- 提出抗诉：是人民检察院在审查案件后，认为符合抗诉条件时，依法向法院提出抗诉的程序。这通常涉及人民检察院制作抗诉书，明确抗诉的理由和依据，并将抗诉书提交给法院。
法律效果不同：
- 提请抗诉：本身并不直接产生法律效果，它只是启动了人民检察院对法院判决、裁定的审查程序。如果人民检察院认为申请有理，会提起抗诉；如果认为申请无理，则会驳回申请。
- 提出抗诉：则会产生直接的法律效果。一旦人民检察院提出抗诉，法院通常会启动再审程序，对原判决、裁定进行重新审理。这可能导致原判决、裁定的撤销或变更。
举例说明：
假设在一个民事诉讼案件中，原告认为法院的判决对其不利，认为判决存在错误。此时，原告可以向有抗诉权的人民检察院提请抗诉，提交书面申请及相关证据材料。人民检察院在收到申请后，会进行审查。如果人民检察院认为原告的申请有理，会依法向法院提出抗诉；如果认为申请无理，则会驳回原告的申请。
法律建议：
- 对于当事人或其近亲属来说，如果认为法院的判决、裁定存在错误，可以考虑向有抗诉权的人民检察院提请抗诉。但在提请抗诉前，建议仔细研究相关法律法规和案件事实，确保申请有理有据。
- 对于人民检察院来说，在审查提请抗诉的申请时，应严格依法进行，确保抗诉的合法性和合理性。同时，也应加强与法院的沟通协调，共同维护司法公正和权威。
可能后果：
- 如果提请抗诉的申请被人民检察院驳回，当事人或其近亲属可能需要考虑其他法律途径来维护自己的权益，如上诉、申诉等。
- 如果人民检察院提出抗诉并成功启动再审程序，原判决、裁定可能会被撤销或变更，从而对当事人的权益产生重大影响。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。