申请抗诉和提出申诉在法律上是两个不同的概念，主要区别体现在主体、对象、目的、程序以及法律后果等多个方面。下面我将从这几个方面详细解释两者的区别：

1. 主体不同：

   • 申请抗诉：通常是由当事人（如原告、被告或第三人）或其法定代理人、近亲属等，在认为法院的判决、裁定存在错误时，向人民检察院提出抗诉申请。但更常见的是，抗诉是由人民检察院依法独立行使检察权，对人民法院的审判活动进行法律监督时主动提出的，不过当事人也可以请求检察院抗诉。
   • 提出申诉：则是由当事人或其法定代理人、近亲属等，对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误而向人民法院或人民检察院提出的。申诉是当事人的一种权利，旨在寻求对原判决、裁定的重新审查。

2. 对象不同：

   • 申请抗诉：主要针对的是人民法院尚未生效或已经生效但存在错误的判决、裁定。抗诉的目的是通过人民检察院的监督，促使人民法院重新审理案件，纠正错误判决。
   • 提出申诉：则主要针对的是已经发生法律效力的判决、裁定。申诉的目的是希望人民法院或人民检察院对原判决、裁定进行复查，并可能因此启动再审程序。

3. 目的不同：

   • 申请抗诉：其核心目的在于通过人民检察院的法律监督职能，纠正人民法院的错误判决，维护司法公正和当事人的合法权益。
   • 提出申诉：其目的在于寻求对原判决、裁定的重新审查，以确认或改变原判决、裁定的法律效力，同样是为了维护当事人的合法权益。

4. 程序不同：

   • 申请抗诉：通常需要当事人向人民检察院提交抗诉申请书及相关证据材料，人民检察院在审查后认为符合抗诉条件的，会向人民法院提出抗诉。抗诉程序相对正式，且需要人民检察院的介入。
   • 提出申诉：则相对灵活，当事人可以直接向人民法院或人民检察院提出申诉，提交申诉书及相关证据材料。申诉程序可能因案件性质、申诉对象等因素而有所不同，但一般不如抗诉程序正式。

5. 法律后果不同：

   • 申请抗诉：如果人民检察院提出抗诉，人民法院通常会启动再审程序，对原判决、裁定进行重新审理。抗诉成功可能导致原判决、裁定被撤销或变更。
   • 提出申诉：申诉本身并不直接导致再审程序的启动，而是需要人民法院或人民检察院在审查后认为符合再审条件的，才会决定再审。因此，申诉的法律后果相对不确定，取决于审查结果。

举例说明： 假设在一起民事诉讼中，原告认为法院的判决对其不利，且认为判决存在错误。此时，原告可以选择向人民检察院申请抗诉（或请求检察院抗诉），希望检察院通过法律监督职能促使法院重新审理案件；或者，原告也可以直接向人民法院或人民检察院提出申诉，寻求对原判决的重新审查。选择哪种方式取决于原告的具体情况和法律策略。

总结与建议： 申请抗诉和提出申诉都是当事人维护自身合法权益的重要途径，但两者在主体、对象、目的、程序以及法律后果等方面存在显著差异。在实际操作中，当事人应根据案件具体情况和法律策略选择合适的方式。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。