关于违约金的法律规定上限，一般认为当约定违约金超过造成损失的30%时，可被认定为“过分高于造成的损失”，并受到法院或仲裁机构自由裁量权的调整，但并非绝对固定为30%，也并非20%，而是根据实际情况综合判断。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律依据与原则
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：
- 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
- 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
合理性原则：
- 违约金应当以实际损失为基础进行考量，既不过高也不过低，以维护合同的公平性和合理性。
二、具体上限标准与实践
“过分高于”的司法认定：
- 在司法实践中，通常认为当约定违约金超过造成损失的30%时，可被认定为“过分高于造成的损失”。此时，法院或仲裁机构可根据当事人的请求对违约金进行适当调整。但这一标准并非绝对，而是具有一定的灵活性，法院或仲裁机构会综合考虑多种因素来决定是否调整以及如何调整。
金融领域的特殊规定：
- 在某些金融类合同中，如借款合同，逾期利息、违约金等总计一般不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。这是金融领域的特殊规定，旨在保护借款人的合法权益，防止过高的利息和违约金对借款人造成不合理的经济压力。
法官的自由裁量权：
- 法院或仲裁机构在判断违约金是否过高时，会综合考虑多种因素，包括但不限于合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及守约方因违约行为所遭受的实际损失等。这些因素都会影响法院或仲裁机构对违约金的判断和调整。
三、实际案例与考量因素
房屋买卖合同纠纷：
- 若约定的违约金为房价款的20%，而实际损失仅为房价款的15%，法院在裁决时可能会考虑守约方是否因违约行为丧失了其他合理机会等因素，来判断该20%的违约金是否过高，进而决定是否进行调整。
综合考量因素：
- 法院或仲裁机构在调整违约金时，会综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及实际损失等多个因素。例如，如果违约方只是部分履行了合同义务，或者违约行为是由于不可抗力导致的，那么法院或仲裁机构可能会对违约金进行适当的减轻或免除。
四、建议与注意事项
合理约定违约金：
- 在签订合同时，双方应合理约定违约金数额，以减少后续纠纷的发生。违约金数额应当既能够起到约束违约行为的作用，又不会对违约方造成不合理的经济压力。
提供充分证据：
- 在请求调整违约金时，当事人必须提供充分证据证明实际损失的大小以及约定的违约金是否合理。这包括但不限于损失计算依据、合同履行情况证明及违约方的过错程度等证据。
寻求专业法律意见：
- 如果对违约金的约定或调整存在疑问或争议，建议及时向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。
综上所述，违约金的法律规定上限并非固定为20%或30%，而是根据实际情况综合判断。在签订合同时，双方应合理约定违约金数额，并在必要时提供充分证据以支持自己的主张。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。