村干部低价承租后高价转租的行为，可能涉及以下几种性质，具体需结合实际情况判断：

1. 违反村集体组织规定或内部管理秩序
   若村干部承租的房产属于村集体资产（如村集体所有的商铺、土地等），其低价承租后高价转租的行为可能违反村集体组织的管理规定或内部决策程序。例如，村集体资产出租通常需经过村民会议或村民代表会议讨论决定，并明确租赁价格、期限等条款。若村干部未经合法程序擅自低价承租并转租，可能构成对村集体利益的侵害，需承担内部纪律责任或民事赔偿责任。

2. 涉嫌滥用职权或职务侵占（若存在权力滥用）
   若村干部利用职务便利，在承租过程中通过操纵决策程序（如虚构会议记录、伪造村民签字等）低价获取租赁权，再以高价转租谋取私利，可能涉嫌滥用职权罪或职务侵占罪。但需注意，此类行为需达到“情节严重”或“数额较大”的标准才构成刑事犯罪，具体需结合转租差价、次数、持续时间等因素综合判断。

3. 可能构成不正当竞争或民事欺诈
   若村干部以个人名义承租房产后转租，但通过隐瞒真实身份、虚构租赁用途（如谎称自用实为转租）等方式误导出租方，可能构成民事欺诈。出租方有权依据《民法典》要求撤销合同、返还差价或赔偿损失。此外，若转租行为破坏了当地租赁市场的公平竞争秩序（如通过低价承租排挤其他竞争者），可能涉及不正当竞争，但实践中此类认定较为严格。

4. 行政违法风险（如未履行备案或审批手续）
   根据《商品房屋租赁管理办法》等规定，房屋转租需经原出租人书面同意，且部分地区要求转租合同需向相关部门备案。若村干部未履行上述手续，可能面临行政处罚（如罚款），但此情形不直接涉及刑事责任。

法律建议：

• 对出租方：若发现村干部存在低价承租后高价转租的行为，可首先核查租赁合同是否明确禁止转租、是否履行了合法审批程序。若存在违约或欺诈情形，可要求解除合同、赔偿损失，甚至通过诉讼主张权利。
  
• 对村集体或村民：若涉及村集体资产，可向乡镇政府或纪检监察部门举报，要求调查村干部是否存在违规操作或权力滥用，必要时可提起民事诉讼要求返还集体资产收益。
  
• 对村干部本人：若行为已涉嫌刑事犯罪，建议立即停止转租、退还非法所得，并主动向相关部门说明情况，争取从轻处理。

提示：具体定性需结合租赁合同条款、村集体决策程序、转租差价等证据综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情为您详细分析。