在盗窃案件中，没有监控录像并不直接等同于证据不足，证据是否充足需综合全案证据进行判断。以下是对此问题的详细分析：
一、监控录像在盗窃案件中的作用
直接证据与间接证据：
- 直接证据：若监控录像清晰记录了盗窃行为的全过程，包括嫌疑人的面貌、行为等，那么它将成为证明盗窃行为存在的直接证据。
- 间接证据：若监控录像未直接捕捉到盗窃行为，但显示了嫌疑人在案发前后的异常行为（如反复张望、匆忙离开等），或与其他证据（如目击者证言、物证等）相互印证，那么它仍可能作为间接证据发挥作用。
证据的关联性、合法性与客观性：
- 关联性：监控录像需与盗窃案件存在关联，即能够反映案件的相关情况。
- 合法性：监控录像的来源必须合法，内容真实可靠，未经篡改或剪辑。
- 客观性：监控录像应客观反映事实，不受主观意愿影响。
二、没有监控录像时的证据情况
其他直接证据的存在：
- 即使没有监控录像，若存在其他直接证据（如目击者证言、清晰的指纹或DNA证据等），且这些证据能够确凿无疑地证明盗窃行为的存在，那么案件仍可能被认定为证据充足。
间接证据链条的完整性：
- 若没有直接证据，但存在一系列间接证据（如嫌疑人在案发前后的异常行为、与被盗财物的关联等），且这些证据能够相互印证，形成完整的证据链，那么案件也可能被认定为证据充足。
证据不足的情形：
- 犯罪主体身份证据不足：无法确定嫌疑人身份，如监控视频模糊、生物样本无匹配、缺乏证人指认等。
- 盗窃行为存在证据不足：缺乏直接证据，且现场未留下与嫌疑人相关的痕迹物证，或被盗财物的丢失可归因于其他正常原因。
- 主观故意证据不足：无法证明嫌疑人明知财物不属于自己而故意窃取，如嫌疑人能合理解释其行为是基于误解或对财物有合法占有权的认知。
- 证据链不完整或存在矛盾：即使有部分证据指向被告人，但未能形成完整、闭合的证据链，存在合理怀疑空间；或现有证据之间存在矛盾，使得证据的可靠性和真实性受到质疑。
三、法律原则与应用
疑罪从无原则：
- 当证据不足以确定被告人有罪时，应推定其无罪。这是刑事诉讼中的基本原则，旨在保护被告人的合法权益，防止冤假错案的发生。
综合全案证据判断：
- 证据是否充足需综合全案证据进行判断，达到事实清楚、证据确实充分、排除合理怀疑的程度才能认定构成盗窃罪。这要求司法机关在处理案件时，必须全面、客观地审查和分析所有证据，确保案件的公正处理。
四、实际案例与启示
- 案例一：某盗窃案件中，虽然现场没有监控录像，但存在目击者证言、清晰的指纹证据以及嫌疑人在案发前后的异常行为等间接证据。这些证据相互印证，形成了完整的证据链，最终法院认定被告人构成盗窃罪。
- 案例二：另一盗窃案件中，现场同样没有监控录像，且缺乏其他直接证据。虽然存在一些间接证据（如嫌疑人在案发前后的异常行为），但这些证据无法相互印证，形成完整的证据链。最终，法院因证据不足而判决被告人无罪。
启示：在盗窃案件中，没有监控录像并不直接等同于证据不足。证据是否充足需综合全案证据进行判断。因此，在处理此类案件时，应全面收集并分析所有相关证据，包括直接证据和间接证据，以确保案件的公正处理。若您面临盗窃案件的指控或需要为他人进行辩护，请随时向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。