诱供和骗供在刑事诉讼中都是不合法的取证手段，但二者在行为特征和法律后果上存在一定区别。以下从定义、行为特征、法律后果三个角度为你详细分析：

1. 定义上的区别

• 诱供：通常指侦查人员通过暗示、引导、许诺等方式，使犯罪嫌疑人或证人产生某种心理预期，从而按照侦查人员的意图作出陈述。例如，侦查人员说“如果你承认了，我们会考虑从轻处理”，这种表述可能影响陈述的真实性。
• 骗供：则是指侦查人员通过虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段，使犯罪嫌疑人或证人基于错误认识作出陈述。例如，侦查人员伪造证据或谎称“同案犯已经招供”，迫使嫌疑人作出不实陈述。

2. 行为特征的区别

• 诱供：
  • 手段相对温和：通常通过语言引导、心理暗示等方式，不直接涉及虚构事实。
  • 目的在于突破心理防线：通过许诺、暗示等手段，降低嫌疑人的抵触情绪，促使其主动供述。
  • 可能涉及利益诱导：如承诺从轻处理、取保候审等，但这些承诺本身可能不具有法律效力。
• 骗供：
  • 手段更为恶劣：直接涉及虚构事实、隐瞒真相，甚至伪造证据。
  • 目的在于扭曲事实：通过欺骗手段使嫌疑人或证人作出与事实不符的陈述。
  • 严重侵犯诉讼权利：骗供可能直接导致冤假错案，损害司法公正。

3. 法律后果的区别

• 诱供：
  • 证据效力受限：根据《刑事诉讼法》第五十六条，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。诱供虽然未达到刑讯逼供的程度，但若被认定为“以引诱、欺骗等方法收集证据”，可能面临证据被排除的风险。
  • 可能构成违法但不必然犯罪：诱供行为本身可能违反侦查程序规定，但除非情节严重，一般不构成犯罪。
• 骗供：
  • 证据直接排除：骗供因涉及虚构事实、隐瞒真相，严重违反法定程序，相关证据通常会被直接排除，不得作为定案依据。
  • 可能构成犯罪：若侦查人员通过骗供手段获取证据，情节严重的，可能构成滥用职权罪、刑讯逼供罪等犯罪。例如，根据《刑法》第二百四十七条，司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

4. 实务中的区分难点

• 诱供与骗供的界限模糊：实务中，诱供和骗供可能交织出现，难以严格区分。例如，侦查人员既通过许诺诱导，又虚构事实欺骗，此时需结合具体手段、目的和后果综合判断。
• 嫌疑人陈述的真实性审查：无论诱供还是骗供，最终需审查嫌疑人陈述的真实性。若陈述内容与其他证据矛盾，或存在明显不合理之处，可能被认定为非法证据。

5. 法律建议

• 对嫌疑人：若认为侦查人员存在诱供或骗供行为，应及时向辩护律师反映，并在庭审中提出非法证据排除申请。
• 对侦查人员：应严格遵守法定程序，避免使用任何可能影响证据真实性的手段。诱供和骗供不仅可能导致证据被排除，还可能面临纪律处分甚至刑事责任。
• 对律师：在辩护中，应重点审查证据收集程序的合法性，若发现诱供或骗供线索，可申请调取同步录音录像、询问侦查人员等方式固定证据。

总结：诱供和骗供都是不合法的取证手段，但骗供因涉及虚构事实、隐瞒真相，性质更为恶劣，法律后果也更严重。实务中需结合具体手段、目的和后果综合判断，并严格审查证据的合法性。如果你或身边的人涉及相关问题，可以直接向我咨询，我会结合具体案情为你详细分析。