在民事诉讼中，从简易程序转为普通程序，这一转变本身并不直接“对谁有利”，而是根据案件的具体情况和审理需要来决定的，旨在确保案件能够得到公正、高效、准确的审理。不过，我们可以从不同角度来分析这一转变可能带来的影响：
对于法院和法官而言：
提高审理质量：当案件案情复杂，涉及的事实、法律关系或争议点较多时，转为普通程序可以组成合议庭进行审理，集合多位法官的智慧和经验，有助于更全面、深入地分析案件，提高审理质量。
保障审判效率：虽然简易程序旨在快速解决简单案件，但当案件超出简易程序的适用范围时，及时转为普通程序可以避免因审理期限过长而导致的审判效率低下，确保案件能够得到及时、有效的处理。
对于当事人而言：
保障诉讼权利：转为普通程序后，当事人可以享受到更全面的诉讼权利保障，如申请回避、举证、质证、辩论等。合议庭的审理方式也更能确保当事人的陈述和意见得到充分听取和考虑。
增强裁判公信力：由于普通程序涉及更严格的审理程序和更多的法官参与，其裁判结果往往更具公信力和权威性。对于当事人来说，这有助于增强他们对裁判结果的接受度和满意度。
然而，也需要注意到一些潜在的问题：
程序转换的随意性：如参考信息中提到的，程序转换的条件和审批程序可能存在不具体、缺乏可操作性的问题，这可能导致程序转换的随意性较大，影响当事人的诉讼权利和审判效率。
当事人复议权的缺失：在程序转换过程中，如果未赋予当事人复议权，那么当事人可能无法对程序转换的决定提出异议，这不利于保障当事人的诉讼权利。
针对这些问题，法院可以采取以下措施：
明确程序转换的具体条件：通过限制性或列举性规定来明确简易程序转为普通程序的具体条件，减少法官的自由裁量权，确保程序转换的公正性和合理性。
规范程序转换的审批程序：建立严格的审批程序，明确审批权限和报批时间，确保程序转换的严肃性和统一性。
赋予当事人复议权：规定当事人不服审理程序转换决定的，可以在一定期限内向本院申请复议一次，由本院在规定时间内作出书面复议决定并送达当事人，以保障当事人的诉讼权利。
综上所述，从简易程序转为普通程序本身并不直接“对谁有利”，而是根据案件的具体情况和审理需要来决定的。法院应确保程序转换的公正性、合理性和严肃性，以保障当事人的诉讼权利和审判效率。