在探讨催收人员只提供工号而不透露全名是否正规的问题时，我们首先要明确的是，正规的催收行为应当遵循一系列法律法规和行业规范。

根据《关于规范金融类电话、短信营销催收行为的通知》中的明确规定，金融服务经营者在催收债务时，应依法依规进行，并严格规范电话和短信催收行为。其中，首次联系需表明身份，这包括金融机构或第三方机构的名称。这一规定旨在确保催收过程的透明度和合法性，保护债务人的知情权。

现在，我们回到问题本身：催收只说工号不说全名，这样的行为是否正规？

1. 从合规性角度分析：

   • 催收人员只提供工号而不透露全名，显然没有遵循“首次联系需表明身份”的规定。这种行为可能让债务人对催收人员的身份产生疑虑，甚至可能引发不必要的纠纷和误解。

2. 从债务人权益保护角度分析：

   • 债务人有权知道与其沟通的催收人员的真实身份。只提供工号而不透露全名，剥夺了债务人的这一基本权利，不利于债务人了解催收行为的合法性和正当性。

3. 从行业规范角度分析：

   • 正规的催收行业应当遵循一定的行为准则和规范。催收人员只提供工号而不透露全名，显然不符合这些准则和规范，可能损害整个催收行业的声誉和形象。

结论： 催收人员只提供工号而不透露全名的行为，并不符合相关法律法规和行业规范的要求。正规的催收行为应当明确表明身份，包括金融机构或第三方机构的名称，以确保催收过程的透明度和合法性。如果您遇到这样的催收行为，建议您保持警惕，并有权要求催收人员提供完整的身份信息。如果催收人员拒绝提供或行为不当，您可以向相关监管部门投诉或寻求法律帮助。