在老人打架且一方先动手的情况下，责任划分需结合具体情节综合判断，核心结论是：先动手方通常承担主要责任，但后动手方的反击行为是否构成正当防卫、双方过错程度、伤害后果等因素会直接影响最终责任比例。以下分情况详细说明：
1. 若后动手方的行为属于正当防卫
根据《刑法》第二十条及《民法典》第一百八十一条，正当防卫需满足以下条件：
- 起因条件：存在不法侵害（如先动手方实施殴打、推搡等暴力行为）；
- 时间条件：防卫行为发生在不法侵害进行时（若对方已停止攻击，则不构成）；
- 对象条件：针对不法侵害人本人（如仅反击先动手者，未波及他人）；
- 限度条件：未明显超过必要限度（如对方仅推搡，后动手方却持械重伤对方，可能构成防卫过当）。
结果：若后动手方行为被认定为正当防卫，无需承担刑事或民事责任；若防卫过当，需承担适当责任（如减轻处罚或赔偿部分损失）。
2. 若后动手方的行为属于互殴（非正当防卫）
若双方因琐事争执，先动手方推搡或轻打，后动手方随即反击且力度相当（如互相抓挠、推搡），通常被认定为互殴。此时：
- 责任划分原则：根据《民法典》第一千一百六十五条，按双方过错比例分担责任。例如：
- 先动手方因挑起事端，可能承担60%-80%责任；
- 后动手方因未保持克制，承担20%-40%责任。
- 关键因素：
- 谁先使用工具或危险物品（如持棍、砖头等）；
- 谁的行为导致更严重后果（如一方受伤更重）；
- 双方年龄、身体状况（如老人是否因反击导致原有疾病加重）。
3. 特殊情形：一方存在重大过错或故意
- 若先动手方存在故意伤害意图（如持凶器、针对老人要害部位攻击），后动手方为保护自身安全反击，即使造成对方受伤，也可能被认定为正当防卫或防卫过当，责任大幅减轻。
- 若后动手方存在故意报复（如对方已停止攻击后，仍持续殴打），则可能构成故意伤害，需承担全部或主要责任。
4. 年龄因素对责任的影响
- 刑事责任：若老人已满75周岁，根据《刑法》第十七条之一，故意犯罪可从轻或减轻处罚；过失犯罪则应当从轻或减轻处罚。
- 民事赔偿：年龄本身不影响过错认定，但若老人因反击导致自身疾病发作（如心脏病、高血压），可能因自身体质问题减轻对方赔偿责任（“蛋壳脑袋规则”例外）。
行动建议
- 立即固定证据：报警后要求调取监控、寻找目击证人，保留医疗记录、伤情照片等；
- 协商或诉讼：根据责任比例协商赔偿，若无法达成一致，可向法院起诉，由法官综合全案证据判定；
- 注意时效：民事诉讼时效为3年，自知道权益受损之日起计算。
若涉及具体案件细节（如伤情鉴定结果、现场证据等），可进一步向我描述，我会结合法律条文和实务经验为您分析。