核心结论
- 无权代理：行为人未获得有效代理权，且不存在使相对人合理信赖其有代理权的外观，代理行为的法律效力待定，主要保护被代理人的利益。
- 表见代理：行为人虽无实际代理权，但存在使善意第三人合理相信其有代理权的客观事实，产生有权代理的法律效果，侧重于保护善意第三人的利益。
详细解析
一、构成要件不同
无权代理：
- 代理权缺失：行为人自始无代理权、超越代理权限或代理权已终止。
- 缺乏信任外观：相对人在交易时无法基于任何合理理由认为行为人有代理权。例如，甲未经乙同意，以乙的名义与丙签订买卖合同，且甲并未持有乙的任何授权文件或身份证明。
表见代理：
- 同样无代理权：这是基础条件，与无权代理相同。
- 信任外观存在：因被代理人的行为（如提供空白合同、过往交易习惯、持有公章等）导致相对人有合理理由相信行为人有代理权。例如，丁持已失效的授权委托书与戊签订合同，但戊并不知情，且该授权委托书外观上仍有效。
- 相对人善意且无过失：相对人不知且不应知行为人无代理权，并已尽适当注意义务。在上述例子中，戊作为善意第三人，无法预见到丁的授权委托书已失效。
二、法律效果迥异
无权代理：
- 效力待定：需经被代理人追认方生效；若拒绝追认，则行为自始无效，责任由行为人承担。例如，若乙拒绝追认甲以乙名义与丙签订的买卖合同，则该合同对乙不发生效力，甲需承担因此给丙造成的损失。
- 相对人权利：享有催告权和撤销权，可在被代理人追认前采取行动。丙可以催告乙在合理期限内答复是否追认合同，若乙未答复，则视为拒绝追认；在乙追认前，丙也有权撤销合同。
表见代理：
- 直接有效：对被代理人产生如同有权代理的法律约束力，需履行相应义务并享受权利。在丁与戊的例子中，即使丁的授权委托书已失效，但因戊善意且无过失，该合同对丁所在的公司仍有效，公司需履行合同义务。
- 追偿机制：被代理人承担责任后，可向无权代理人追偿因此造成的损失。若公司因丁的行为承担了合同义务并遭受了损失，公司有权向丁追偿。
三、保护对象侧重
- 无权代理：着重于保护被代理人的选择权，允许其对未经授权的代理行为进行事后控制。被代理人可以根据自身利益和市场情况决定是否追认无权代理行为。
- 表见代理：侧重于保护善意第三人的信赖利益，确保交易安全与稳定。在表见代理的情况下，即使被代理人未实际授权，也需承担代理行为的法律后果，以维护善意第三人的合法权益和市场的交易秩序。
实践指导意义
在实际操作中，区分无权代理与表见代理关键在于审查代理权的外观、相对人的主观状态以及交易的具体情况。对于企业和个人而言，明确代理权限、及时通知相关方代理状态的变化、谨慎审查对方代理资格，是预防纠纷的关键措施。例如，企业应规范授权文件的管理，及时收回离职员工的授权文件，避免形成权利外观；在交易过程中，相对人应尽到必要的审查义务，核验授权文件的真实性和有效性。一旦发生争议，准确识别代理类型，对于确定法律责任、维护自身权益具有决定性作用。
希望以上解析能帮助您更好地理解无权代理与表见代理的区别。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。