无权代理和表见代表（此处应理解为表见代理，因为‘表见代表’并非法律术语，而‘表见代理’是）的核心区别在于构成要件、立法目的、法律效果及本人是否有权否认无权代理的效果上存在显著差异。以下是对这两者的详细比较：

一、构成要件

1. 无权代理：

   • 客观上没有足以使人相信行为人有代理权的事由。
   • 包括未经授权的代理、超越代理权的代理以及代理权终止后的代理。

2. 表见代理：

   • 客观上具有足以使第三人相信行为人有代理权的事由。
   • 这通常是由于被代理人的行为（如授权不明、怠于行使权利等）造成了善意第三人相信无权代理人具有代理权的表面特征。

二、立法目的与适用范围

1. 无权代理：

   • 主要关注的是维护被代理人的利益。
   • 在无权代理的情况下，被代理人有权选择是否追认该代理行为。

2. 表见代理：

   • 更注重对善意第三方权益的保护。
   • 表见代理的设立是为了维护交易安全，保护善意第三人的合理信赖。

三、法律效果

1. 无权代理：

   • 属于效力待定的民事行为。
   • 必须经过被代理人的追认才能产生效力；如若未经被代理人追认，则该行为将被视为绝对无效。

2. 表见代理：

   • 其法律后果直接归属于被代理人。
   • 表见代理行为无需经过被代理人的追认即可产生效力，因为善意第三人有理由相信行为人有代理权。

四、本人是否有权否认无权代理的效果

1. 无权代理：

   • 被代理人可以否认无权代理的效果。
   • 如果被代理人拒绝追认，则无权代理行为对被代理人不发生效力。

2. 表见代理：

   • 本人不得享有追认权，也不得否认表见代理的效果。
   • 一旦相对人提出符合表见代理的要件、主张表见代理的效力，就根本不考虑本人是否追认的问题。

实例说明

• 无权代理实例：甲未经乙的授权，以乙的名义与丙签订了一份合同。如果乙拒绝追认这份合同，那么这份合同对乙就不发生效力。
• 表见代理实例：甲是乙公司的员工，但乙公司并未授权甲代表公司签订合同。然而，由于乙公司之前曾让甲代表公司处理过一些事务，且未对外明确声明甲的代理权已终止，导致丙有理由相信甲仍有代理权。在这种情况下，如果甲以乙公司的名义与丙签订了合同，那么这份合同就可能构成表见代理，其法律后果将直接归属于乙公司。

建议：在实际操作中，为了避免无权代理和表见代理带来的法律风险，建议各方在签订合同时务必明确代理权限和范围，并及时对外公告代理权的变更情况。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。