关于“只有章没有签字的效力”这一问题，我们需要结合具体的法律规定和实际案例来进行分析。

首先，从法律层面来看，《中华人民共和国民法典》第四百九十条第一款明确规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。”这意味着，在合同书上，签名、盖章或按指印都是合同成立的有效方式。同时，该法条也规定了，如果一方已经履行了主要义务，且对方接受了，那么即使合同上没有签名或盖章，合同也是成立的。

进一步地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>合同编通则若干问题的解释》第二十二条第三款也指出：“合同仅加盖法人、非法人组织的印章而无人员签名或者按指印，相对人能够证明合同系法定代表人、负责人或者工作人员在其权限范围内订立的，人民法院应当认定该合同对法人、非法人组织发生效力。”这为我们提供了在只有章没有签字的情况下，如何判断合同效力的具体依据。

接下来，我们结合两个实际案例来进一步说明：

1. 借款协议案例： 在这个案例中，借款协议上只加盖了双方的公章，没有签名。但法院审理认为，由于双方已经实际履行了借款交付与接收义务，因此合同已经成立并生效。这符合《民法典》中关于合同成立和生效的规定，也体现了实际履行在合同效力认定中的重要作用。

2. 保证责任案例： 在这个案例中，保证合同上只加盖了保证人的印章，没有签名。法院审理认为，由于债权人无法证明与保证人就保证事宜协商一致，且债权人未尽到合理的审查义务，因此保证合同不成立。这强调了保证合同中真实意思表示的重要性，以及债权人在接受保证时应尽到的审查义务。

综上所述，我们可以得出以下结论：

• 在合同书上，签名、盖章或按指印都是合同成立的有效方式。
• 如果合同上只有章没有签字，但双方已经实际履行了合同的主要义务，且对方接受了，那么合同是成立的。
• 如果合同涉及保证等特殊情形，债权人需要尽到合理的审查义务，以证明保证人的真实意思表示。

因此，对于“只有章没有签字的效力”这一问题，我们不能一概而论，而需要结合具体的法律规定和实际案例来进行判断。在实际操作中，建议双方在签订合同时尽量完善签名、盖章手续，以避免不必要的纠纷和风险。