正当防卫打伤人一般不需要赔钱，但超过必要限度造成不应有损害的需承担适当民事责任。以下是对此问题的详细分析：

一、正当防卫无需承担赔偿责任的情况

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，当国家、公共利益、本人或他人的人身、财产及其他权利遭受正在进行的不法侵害时，采取的制止不法侵害的行为，若未明显超过必要限度并造成重大损害，则属于正当防卫，不负刑事责任，亦无需承担民事赔偿责任。例如，在面临杀人、抢劫、强奸等严重危及人身安全的暴力犯罪时，采取的防卫行为即使导致不法侵害人伤亡，也仍被视为正当防卫，不产生赔偿义务。

二、防卫过当需承担适当赔偿责任的情况

若防卫行为明显超出了必要的限度，造成了不必要的重大损害，则构成防卫过当。在此情况下，防卫人虽可能因情节得到刑事责任的减轻或免除，但仍需承担适当的民事赔偿责任。这种“适当”的赔偿并非全额赔偿，而是会综合考虑不法侵害的严重程度、防卫行为的必要性、造成的实际损害后果以及双方的经济状况等因素来确定。例如，对于轻微的推搡行为，若防卫人使用刀具进行反击并造成严重伤害，这种过度反应就构成了防卫过当，需要承担相应的医疗费用、误工费等合理损失的赔偿。

三、正当防卫的判定标准

为了准确判断一个行为是否构成正当防卫，需遵循以下关键标准：

1. 目的正当性：防卫行为必须是为了保护国家、公共利益、本人或他人的合法权益免受不法侵害而实施。
2. 时间紧迫性：防卫行为必须针对正在进行的不法侵害，即不法侵害必须是现实存在的且正在发生。
3. 对象特定性：防卫行为必须直接针对不法侵害者本人，不得对无辜第三者（包括不法侵害者的家属）造成伤害。
4. 限度合理性：防卫行为不能明显超过必要限度，造成不必要的重大损害。这是区分正当防卫与防卫过当的关键所在。

四、司法实践中的考量因素

在司法实践中，法院会综合评估以下要素来判断防卫行为是否构成正当防卫或防卫过当：

1. 不法侵害的强度与紧迫性；
2. 防卫手段的必要性及合理性；
3. 双方力量对比与现场环境。

例如，若某人长期遭受骚扰，某日骚扰者持械闯入其家中，该人在慌乱中用花瓶反击致骚扰者重伤，法院可能认定其行为符合正当防卫，无需赔偿。

总结与建议：

在面临不法侵害时，应冷静判断、合理采取防卫措施，确保既有效保护自己和他人的合法权益，又避免过度防卫导致的法律责任。若防卫行为超出必要限度构成防卫过当，则需承担相应的民事赔偿责任。因此，在采取防卫行为时，务必注意防卫手段的合理性和必要性，避免造成不必要的损害。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。