每日违约金0.5%（这里我假设您指的是每日违约金为合同总金额或某一金额的0.5%，由于原表述略显模糊，但我会基于此进行一般性解释）的合法性，并非一个绝对的概念，而是需要根据具体情况来判断。以下是我从不同角度为您进行的分析：

1. 法律对违约金的基本规定：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。这表明，法律允许当事人之间自行约定违约金。

2. 违约金的合理性判断：

   • 虽然法律允许约定违约金，但违约金的数额应当合理。如果约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。这意味着，即使双方约定了每日0.5%的违约金，如果这一比例被认为过高，法院或仲裁机构也有权进行调整。
   • 合理性判断标准：通常，法院或仲裁机构会考虑违约造成的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素来综合判断违约金的合理性。每日0.5%的违约金是否合理，将取决于这些因素的综合考量。

3. 具体情境下的合法性分析：

   • 如果合同双方均为平等主体，且自愿、公平地约定了每日0.5%的违约金：在违约造成的损失与该违约金比例相匹配或相近的情况下，这一约定通常是合法的。
   • 如果违约金比例明显过高，且违约方能够证明这一点：那么违约方有权请求法院或仲裁机构减少违约金数额。在这种情况下，每日0.5%的违约金可能因过高而不被全额支持。

4. 建议：

   • 在签订合同时，双方应充分考虑违约的可能性和后果，合理约定违约金比例。避免约定过高或过低的违约金，以免引发不必要的纠纷。
   • 如果发生违约情况，双方应首先尝试通过协商解决争议。如果协商不成，可以寻求法律途径解决，但应准备好相关证据来支持自己的主张。

举例说明：假设一份建设工程施工合同中约定了每日0.5%的违约金，且因施工方违约导致工程延期，给发包方造成了实际损失。如果这一损失与每日0.5%的违约金比例相匹配或相近，那么该约定通常是合法的。但如果施工方能够证明该违约金比例过高，且实际损失远低于该比例计算出的金额，那么施工方有权请求减少违约金数额。

总结来说，每日违约金0.5%的合法性取决于多种因素的综合考量，包括合同的履行情况、违约造成的实际损失、当事人的过错程度以及预期利益等。如果您在建设工程或破产重组领域遇到类似的合同纠纷问题，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。