结论：酒驾撞死人，和他一起喝酒的人不一定有连带责任，是否担责需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 一般情况：无直接过错则无连带责任

从法律原则上看，连带责任通常要求共同侵权或存在明确的法律关系（如雇佣、监护等）。如果一起喝酒的人没有实施教唆、帮助酒驾行为，也没有在酒后未尽到合理劝阻、照顾义务（如放任醉酒者独自驾车），则一般不承担连带责任。
法律依据：根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。若一起喝酒的人无过错，则无需担责。

2. 可能担责的情形：未履行安全保障义务

若一起喝酒的人存在以下行为，可能被认定存在过错，需承担相应赔偿责任：

• 强行劝酒、灌酒：导致驾驶人醉酒，明显超出其正常饮酒量；
  
• 明知驾驶人已饮酒，仍提供车辆或纵容其驾车：例如将车钥匙交给醉酒者，或未阻止其开车；
  
• 未将醉酒者安全送达：如共同饮酒后，未护送醉酒者回家或联系其家属，导致其酒后驾车发生事故。
  法律依据：根据《民法典》第1198条，群众性活动的组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。共同饮酒者虽非严格意义上的“组织者”，但若存在上述过错，可能被类推适用该条款。

3. 责任比例：按过错程度划分

若一起喝酒的人被认定需担责，其责任比例通常较低，主要责任仍由酒驾者承担。法院会根据各方过错程度（如劝酒行为、未劝阻行为等）划分责任比例，例如酒驾者承担90%责任，共同饮酒者承担10%责任。
案例参考：司法实践中，曾有共同饮酒者因未劝阻醉酒者驾车，被判承担5%-15%的赔偿责任。

4. 特殊情形：雇主或单位责任

若酒驾者是在执行工作任务时饮酒（如公司聚餐后驾车），用人单位可能因未尽到管理义务（如未禁止酒后驾车、未安排代驾）承担部分责任。但此情形与“一起喝酒的人”无直接关联，需另行分析。

建议

1. 对驾驶人：饮酒后绝对不要驾车，可联系代驾、打车或由未饮酒者送回；
   
2. 对同饮者：若发现有人饮酒后意图驾车，务必劝阻并采取必要措施（如收走车钥匙、联系其家属）；
   
3. 对受害者家属：可要求酒驾者及其保险公司赔偿，若同饮者存在过错，可一并主张其承担相应责任。

总结：一起喝酒的人是否担责，核心在于是否尽到合理劝阻、照顾义务。若无过错，则无需担责；若存在过错，则需按比例赔偿。具体案件需结合证据（如监控、证人证言）综合判断。如有疑问，可直接向我咨询细节。