行政协议一般不能通过仲裁解决，但存在特殊情况。以下是对此问题的详细分析：

一、行政协议的基本性质与仲裁法的适用范围

行政协议是行政机关为实现行政管理或公共服务目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。其本质特征在于行政性和公法性，即行政机关在协议中行使行政管理职权并履行公共服务职责。根据《中华人民共和国仲裁法》，仲裁适用于平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，但明确排除了依法应当由行政机关处理的行政争议。因此，行政协议纠纷不属于仲裁受理范围。

二、行政协议纠纷的法定解决途径

我国相关法律规定，行政争议应当通过行政复议、行政诉讼等法定途径解决。这些途径能够更有效地保障行政相对人的合法权益，并监督行政机关依法行使职权。具体来说：

1. 行政复议：当事人可以向上一级行政机关或者有关机关申请行政复议，由复议机关对原行政行为的合法性和适当性进行审查，并作出复议决定。
2. 行政诉讼：当事人也可以直接向人民法院提起行政诉讼，请求法院对行政协议的合法性进行审查，并作出判决。行政诉讼是解决行政协议纠纷的主要途径之一。

三、特殊情况下的处理

尽管一般情况下行政协议不能约定仲裁条款，但在某些特殊情况下可能存在例外：

1. 法律、行政法规或国际条约的特别规定：如果法律、行政法规或者我国缔结、参加的国际条约另有规定，允许行政协议约定仲裁条款，那么双方可以在协商一致的基础上约定仲裁。然而，这种情况较为罕见，且必须有明确的法律依据和程序保障。
2. 历史遗留问题：对于2015年5月1日以前订立的类似行政协议案件，由于当时法律法规并未明确行政协议的法律适用问题，当事人可能通过民事诉讼或商事仲裁的渠道解决纠纷。如果协议中明确约定了仲裁条款，并且符合《仲裁法》的相关规定，那么在某些情况下该仲裁条款可能被视为有效。但这一特殊处理方式并不适用于之后订立的行政协议。

四、维护公共利益与监督行政行为

行政协议涉及公共利益的管理和服务，通过行政复议和行政诉讼等途径解决争议，更有利于保障公共利益的实现和监督行政行为的合法性。这些法定途径不仅为行政相对人提供了有效的救济手段，也促进了行政机关依法行政和高效服务。

五、建议与总结

在签订行政协议时，双方应明确争议解决方式，并严格遵守相关法律法规的规定。如果遇到特殊情况需要约定仲裁条款，务必确保有明确的法律依据和程序保障，以避免因违反法律规定而导致条款无效。对于行政协议纠纷，建议优先通过行政复议或行政诉讼等法定途径解决。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。