在行政诉讼中，“谁主张谁举证”原则并不完全适用，而是主要采用“举证责任倒置”规则，即由被告（行政机关）承担证明其行政行为合法性的举证责任。以下是对这一问题的详细解答：

一、行政诉讼中的举证责任倒置

1. 基本原则：

   • 与民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则不同，行政诉讼实行举证责任倒置。这意味着，在行政诉讼中，作为被告的行政机关需要对其作出的具体行政行为承担举证责任。
   • 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条明确规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”

2. 被告的举证责任：

   • 行政机关需要提供充分的证据证明其作出的具体行政行为是合法的，包括事实根据和规范性文件依据。
   • 行政机关提供的证据必须达到清晰、明确、确凿的程度，以支持其所作出的具体行政行为。如果行政机关不能提供充分的证据或所提供的证据不足以证明其具体行政行为的合法性，将承担败诉的风险。

二、原告的举证权利及例外情况

1. 原告举证权利：

   • 虽然举证责任主要在被告，但原告在某些情况下也需要承担一定的举证责任。例如，原告在起诉时可能需要提供初步的证据证明其与被诉具体行政行为之间存在法律上的利害关系。

2. 例外情况：

   • 在行政赔偿、补偿以及行政机关依法行使裁量权等案件中，原告也可能需要承担一定的举证责任。例如，在行政赔偿案件中，原告需要证明其因行政机关的具体行政行为而遭受了损失。

三、举证责任的分配与转移

1. 初始分配：

   • 举证责任首先由被告（行政机关）承担。

2. 可能转移：

   • 随着诉讼的进行和案件事实的查明，举证责任可能在原、被告之间发生转移。例如，当被告提供了初步证据证明其具体行政行为的合法性后，原告可能需要针对被告的证据提出反驳证据。

四、实际案例与法律后果

• 实际案例：假设某市民对城市规划部门作出的拆迁决定不服，提起行政诉讼。在此案中，城市规划部门作为被告，需要承担举证责任，提供充分的证据证明其拆迁决定的合法性，如拆迁的必要性、拆迁程序的合法性等。如果城市规划部门不能提供充分的证据，将可能面临败诉的法律后果。

• 法律后果：如果被告不能提供充分的证据证明其行政行为的合法性，法院将可能判决撤销或变更该行政行为，或者确认该行政行为违法。这将对被告的行政行为产生直接的约束力，并可能引发相应的行政责任。

五、建议与注意事项

• 对于原告：在提起行政诉讼时，虽然举证责任主要在被告，但原告也应尽可能收集并提供与案件相关的证据，以支持自己的主张。这有助于加快诉讼进程，提高诉讼效率。

• 对于被告：作为行政机关，在作出具体行政行为时，应确保有充分的事实根据和规范性文件依据，并在诉讼中积极提供证据证明其行政行为的合法性。同时，也应注意保护原告的合法权益，避免滥用行政权力。

如有任何行政诉讼方面的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据你的具体情况，提供专业、全面的法律服务。