在假按揭事件中，银行经办是否有责任，需根据具体情况判断，主要取决于银行是否尽到了合理的审查义务以及是否存在与借款人的恶意串通行为。以下是对此问题的详细分析：
银行可能不承担责任的情形
银行尽到合理审查义务：
- 情况分析：银行在贷款审批过程中，按照相关法律法规、行业规范和内部规章制度，对借款人提供的资料进行了合理、审慎的审查。若因造假手段隐蔽或其他特殊原因未能识别出资料的虚假性，银行通常不承担责任。
- 法律依据：根据《中华人民共和国商业银行法》第三十五条，商业银行应对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等进行严格审查。只要银行履行了这些义务，即便未发现假资料，也不应承担责任。
- 实例说明：如借款人提供看似正规的虚假收入证明，且银行通过常规核实方式（如电话核实、收入流水核查等）未发现异常，则银行已尽合理审查义务，不承担责任。
资料真伪难辨：
- 在某些情况下，贷款资料的真伪可能极难辨别，即便银行按照规定的程序和标准进行了审查，也可能因资料复杂性或伪造技术高超而未能发现。此时，银行通常不被认为有责任。
银行经办人员不知情：
- 如果银行经办人员在整个贷款审批过程中都合规合法，且并未知情假资料的存在，那么银行及其经办人员将不会受到处罚。
银行可能承担责任的情形
银行未尽到合理审查义务：
- 情况分析：银行在贷款审批过程中存在疏忽大意、审查不严等过错，导致未能发现资料的虚假性而发放了贷款。
- 法律依据：根据《贷款通则》第二十七条，贷款调查应对借款人的信用等级、借款的合法性、安全性、盈利性等情况进行调查，并核实抵押物、质物、保证人情况。银行未按规定调查和核实，即被认定为存在过错。
- 实例说明：如借款人提供的抵押物产权证明存在明显瑕疵（如产权归属不清、存在抵押或查封等），但银行未进一步核实即批准贷款，则银行存在审查不严的过错，可能需要承担责任。
银行与借款人恶意串通：
- 情况分析：银行经办人员与借款人相互勾结，明知借款人提供的资料是虚假的，仍然故意发放贷款。这种行为可能构成违法犯罪。
- 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第一百八十六条，银行或其他金融机构工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或造成重大损失的，将受到刑事处罚。此外，还可能涉及诈骗等罪名。
- 实例说明：如银行经办人员为获取私利，与借款人商定，在明知资料虚假的情况下仍发放贷款，则银行及该经办人员需承担法律责任。
法律责任与后果
- 借款人的法律责任：使用虚假材料申请贷款属于违法行为，借款人可能面临刑事处罚（如诈骗罪）和民事赔偿（如返还贷款本金及利息、赔偿银行损失等）。
- 银行的法律责任：若银行因未尽审查义务或存在违法行为而需承担责任，可能面临监管处罚（如罚款、停业整顿等）、民事赔偿（如赔偿借款人或其他受害人的损失）等后果。同时，相关责任人员（如经办人员、审批人员等）也可能受到内部处分或法律追究。
建议与措施
- 加强内部风险管理：银行应提升员工合规意识和风险防范能力，确保贷款审批过程的严谨性和合规性。例如，定期组织培训、建立风险预警机制等。
- 建立完善的贷款审批流程：制定并执行严格的贷款审批流程和制度，确保每一笔贷款都经过充分的审查和评估。例如，实行审贷分离、分级审批等制度。
- 及时报警与寻求法律援助：一旦发现贷款资料造假行为或假按揭事件，银行应立即报警并寻求法律援助，以维护自身权益并追究相关责任人的法律责任。
综上所述，银行经办在假按揭事件中是否有责任，需根据具体情况判断。银行应严格履行审查义务，确保贷款资料的真实性和合法性；同时，借款人也应遵守诚实守信原则，如实提供贷款资料，以避免承担严重的法律后果。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。