失信人员实施诈骗行为，其量刑并非仅因失信身份而自动加重，而是会依据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，综合考虑犯罪事实、情节、社会危害程度以及失信身份可能带来的额外负面影响来决定。以下是对这一问题的详细分析：

1. 诈骗罪量刑的主要法律依据：

   • 根据《中华人民共和国刑法》，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
   • 相关司法解释进一步明确了“数额较大”、“数额巨大”和“数额特别巨大”的具体标准，为量刑提供了明确的依据。

2. 失信人员身份的定义与影响：

   • 失信人员通常指被法院纳入失信被执行人名单的人员，这主要基于他们在民事执行程序中未履行生效法律文书确定的义务。
   • 失信身份反映了个人在民事领域的信用问题，但它本身并不直接构成诈骗犯罪的从重处罚情节。

3. 失信身份与诈骗罪量刑的关联：

   • 非直接关联：失信身份不是诈骗罪定罪量刑的直接依据，不会单独导致刑罚的加重。法院在量刑时，主要关注的是诈骗行为本身的事实、情节和社会危害程度。
   • 可能影响量刑的情节：然而，在某些情况下，失信身份可能作为评估被告人社会危险性、再犯可能性的一个参考因素。特别是当诈骗行为伴随有其他严重情节（如诈骗救灾款物、针对弱势群体等）时，法院可能会认为这种行为具有更大的社会危害性，从而在量刑时予以适当考虑。
   • 法律叠加效应：虽然失信身份不是法定的从重处罚情节，但失信人员再次违法可能被视为对社会诚信体系的进一步破坏。法院在量刑时，可能会综合考量这种不诚信行为的累积效应，以及失信人员是否曾因失信行为受到过处罚等因素。

4. 具体案件具体分析：

   • 每个诈骗案件都有其独特的情况和背景，法院在审理时会全面考察被告人的犯罪动机、手段、情节以及社会危害程度等因素。
   • 因此，即使是失信人员实施的诈骗行为，也会因为具体情况的不同而得到不同的判决结果。例如，如果失信人员诈骗的数额较小，且没有其他严重情节，那么其刑罚可能相对较轻；反之，如果诈骗数额巨大，且伴随有其他严重情节，那么其刑罚可能相对较重。

5. 总结与建议：

   • 失信人员实施诈骗行为是否会面临更重的刑罚，取决于多种因素的综合考量。
   • 对于失信人员而言，更应积极改正错误，重建信用，以避免不必要的法律风险和社会责任。同时，也应遵守法律法规，不要从事任何违法犯罪行为。
   • 如果您或您身边的人涉及此类问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。

总之，失信身份本身并不会直接导致诈骗罪的刑罚加重，但可能会作为评估被告人社会危险性、再犯可能性的一个参考因素。在具体案件中，法院会综合考虑多种因素来决定刑罚的轻重。