超市盗窃案件中检察院不起诉的几率因案而异，无法直接给出一个具体的数值，但可以根据不同情况进行分析和预估。以下是从多个角度对这一问题的详细解答：

一、法定不起诉情形

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条，若盗窃案件存在以下情形，检察院应当作出不起诉决定：

1. 情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的：例如，盗窃的财物价值极低，且未造成任何实际危害或损失。
2. 犯罪已过追诉时效期限的：如果盗窃行为发生后，经过了一定的法律时效期限，且在此期间没有新的犯罪行为或追诉活动，那么检察院可能不再起诉。
3. 其他法律规定免予追究刑事责任的：如存在特赦令免除刑罚等情形。

在这些情形下，不起诉的几率几乎为100%。但需要注意的是，超市盗窃案件中，这些情形相对较为罕见。

二、酌定不起诉情形

依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，检察院可以作出不起诉决定。在超市盗窃案件中，以下因素可能导致酌定不起诉：

1. 盗窃财物刚刚达到立案标准，且系偶尔作案，主观恶性较小：例如，初次盗窃且数额不大，且能够积极退赃、退赔。
2. 犯罪嫌疑人有自首、立功表现：自首和立功是法定的从宽情节，可以增加不起诉的可能性。
3. 犯罪后积极退赃、退赔，取得被害人谅解：如果犯罪嫌疑人能够积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，那么检察院可能会考虑酌定不起诉。
4. 其他酌定不起诉情形：如又聋又哑的人或者盲人犯罪，或者属于正当防卫或紧急避险超过必要限度等。

在这些情况下，不起诉的几率可能在20%-50%左右，具体需结合案件具体情况判断。例如，如果犯罪嫌疑人初次盗窃、数额不大，且能够积极退赃、退赔并取得被害人谅解，那么不起诉的几率会相对较高。

三、证据不足不起诉

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款，对于二次补充侦查的案件，若人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件，应作出不起诉决定。在超市盗窃案件中，如果关键证据缺失，如无法确定被盗财物价值、不能证明犯罪嫌疑人与盗窃行为之间的关联性等，且经过退回补充侦查后证据依然无法达到起诉标准，那么检察院可能作出不起诉决定。

这种情况下，不起诉的几率具有不确定性，可能在10%-30%左右，取决于证据的具体缺失情况和补充侦查的效果。例如，如果现场监控模糊、没有目击证人或者指纹等直接物证缺失，那么证据不足不起诉的可能性会相对较高。

四、其他影响因素

除了上述法定和酌定不起诉情形外，还有一些其他因素可能影响超市盗窃案件中检察院的不起诉几率：

1. 案件性质与情节：多次盗窃、入户盗窃等情节较严重的案件，不起诉几率相对较小。
2. 犯罪嫌疑人态度：主动认罪悔罪、积极配合调查可能增加不起诉的几率；逃避责任、不配合调查则可能降低不起诉的几率。
3. 地区差异：不同地区的司法实践、经济发展状况和社会治安状况可能影响盗窃案件的不起诉几率。例如，在一些经济发达、社会治安良好的地区，对于轻微盗窃案件可能更倾向于不起诉。

五、总结与建议

超市盗窃案件中检察院不起诉的几率是一个复杂的问题，受多种因素交互影响。对于具体案件，应综合考虑犯罪事实、证据情况、法律适用以及犯罪嫌疑人的态度等多方面因素进行判断。如果犯罪嫌疑人希望争取不起诉的结果，应积极配合调查、认罪悔罪，并寻求专业律师的帮助以制定合适的辩护策略。同时，作为律师，我也会充分了解案件情况，准确把握法律适用，为当事人提供有效的法律帮助。

希望以上解答能够对您有所帮助。如果您有任何其他法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。