录像取证是否侵犯肖像权，需根据具体情况判断，主要取决于拍摄目的、使用方式及对肖像权人的影响。在合法合规前提下，通常不构成侵权；但若未经同意以营利为目的使用或恶意丑化等，则可能构成侵权。以下是对此问题的详细分析：
一、不构成侵犯肖像权的情形
公开场合的正常拍摄：
- 在街道、广场、商场等公共场所，出于记录风景、活动场景等正常目的，顺带拍摄到他人脸部，且未恶意使用这些录像进行不当行为，如未经允许的商用或恶意传播，通常不构成违法，也就不侵犯肖像权。
- 实例：在公园拍摄风景时，偶然摄入其他游客的身影，且未对游客影像进行进一步处理或利用，即不构成侵权。
法定许可情况：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千零二十条，以下情况可不经肖像权人同意：
- 为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像。
- 为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像。
- 国家机关为履行职责，在必要范围内制作、使用、公开肖像权人的肖像。
- 为展示特定公共环境，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像。
- 为维护公共利益或者肖像权人合法权益，制作、使用、公开肖像权人的肖像的其他行为。
- 实例：新闻媒体为报道重大事件而录制的包含相关人员的视频，只要未进行恶意歪曲或利用，即不构成侵权。
经同意录像：
- 若事先得到了被录像者的明确同意，则录像行为不构成侵权。
二、构成侵犯肖像权的情形
未经同意且以营利为目的使用：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条，任何组织或者个人不得未经肖像权人同意，制作、使用、公开其肖像进行商业活动。
- 解释：若未经他人同意，录制其影像并用于商业广告、影视制作、商品宣传等营利性活动，即构成对肖像权的侵犯。
- 实例：如某化妆品公司未经知名模特同意，将其街头行走的视频用于广告宣传，即属侵权行为。
恶意毁损、玷污他人肖像：
- 同样根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条，任何组织或者个人不得以丑化、污损等方式侵害他人的肖像权。
- 解释：即使不以营利为目的，但若录像内容对他人肖像进行了恶意毁损、玷污，导致社会评价降低，也构成对肖像权的侵犯。
- 实例：某人因矛盾而录制并传播恶搞、丑化他人的视频，造成对方社会评价受损，即属侵权行为。
超出合理使用范围：
- 若录像行为虽然起初符合法定许可情况，但后续使用超出了必要范围或目的，也可能构成侵权。
- 实例：为新闻报道而录制的视频，若后续被用于商业广告，且未经肖像权人同意，则构成侵权。
三、法律建议
明确拍摄目的和使用方式：
- 在进行录像取证时，应明确拍摄目的和使用方式，确保符合法律法规规定的合理使用范畴。
尊重肖像权人的合法权益：
- 对于任何形式的肖像使用，都应尊重肖像权人的合法权益，不得进行恶意侵害。
事先取得同意：
- 若涉及商业用途或可能对肖像权人造成不良影响，应事先取得其同意或遵循相关法律规定，以避免潜在的侵权风险。
及时咨询专业律师：
- 若对录像取证是否侵犯肖像权存在疑问，建议及时咨询专业律师，以获取更具体的法律建议。
总结：录像取证是否侵犯肖像权，需根据具体情况判断。在合法合规前提下，通常不构成侵权；但若未经同意以营利为目的使用或恶意丑化等，则可能构成侵权。因此，在进行录像取证时，应谨慎行事，确保符合法律法规要求。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。