在合同条款出现矛盾时，通常以双方最终明确约定的条款或者更有利于实现合同目的的条款为准，但具体还需结合实际情况判断。以下从不同角度为你详细分析：

一、从合同解释的一般原则来看

1. 目的解释原则：合同是双方为了实现特定目的而订立的。当合同条款存在矛盾时，应当优先考虑哪个条款更符合双方订立合同的目的。例如，在一个买卖合同中，如果关于交货时间的条款存在矛盾，一个条款规定“立即交货”，另一个条款规定“一个月后交货”，那么结合双方订立合同的目的（可能是为了尽快满足买方的生产需求），可能会倾向于认为“立即交货”是双方的真实意思表示。
2. 整体解释原则：合同是一个整体，各个条款之间相互关联、相互依存。在解释矛盾条款时，应当将合同作为一个整体来考虑，而不是孤立地看待每一个条款。例如，合同中既有关于价格调整的条款，又有关于价格固定的条款，如果结合合同的其他部分（如市场风险分担、合同期限等）来看，可能会发现价格调整条款是双方在考虑了市场变化因素后达成的共识，因此应当以价格调整条款为准。

二、从合同订立的特殊情形来看

1. 格式条款与非格式条款：如果合同中既有格式条款（一方事先拟定好的、重复使用的条款），又有非格式条款（双方协商后确定的条款），当两者发生矛盾时，应当以非格式条款为准。这是因为非格式条款是双方协商的结果，更能体现双方的真实意思表示。例如，在一个保险合同中，保险公司提供的格式条款中规定“保险事故发生后，保险公司有权在30日内决定是否赔付”，但双方在签订合同时又特别约定“保险事故发生后，保险公司应在15日内赔付”，那么在这种情况下，应当以特别约定的15日为准。
2. 手写条款与打印条款：在合同订立过程中，有时会出现手写条款与打印条款并存的情况。一般来说，手写条款是双方在签订合同时对打印条款的补充或修改，因此当两者发生矛盾时，应当以手写条款为准。但这也并非绝对，如果手写条款存在模糊不清、歧义或者违反法律法规等情况，那么可能需要根据具体情况来判断。

三、从法律后果和公平原则来看

1. 避免对一方造成不公平：在解释矛盾条款时，应当避免对一方造成不公平的结果。如果按照某个条款解释会导致一方承担过重的义务或者享受过少的权利，而另一方则相反，那么这种解释可能是不合理的。例如，在一个租赁合同中，如果关于租金支付的条款存在矛盾，一个条款规定“租金每月支付一次”，另一个条款规定“租金每年支付一次”，如果结合市场惯例和双方的经济状况来看，每月支付一次租金更符合公平原则，那么可能会倾向于认为每月支付一次是双方的真实意思表示。
2. 考虑交易习惯和行业惯例：在解释矛盾条款时，还可以考虑交易习惯和行业惯例。如果某个条款与交易习惯或行业惯例不符，而另一个条款则符合，那么可能会倾向于认为符合交易习惯或行业惯例的条款是双方的真实意思表示。例如，在一个国际贸易合同中，如果关于货物检验的条款存在矛盾，一个条款规定“买方应在货物到达目的地后立即检验”，另一个条款规定“买方应在货物到达目的地后30日内检验”，而根据国际贸易惯例，买方通常有一定的合理时间来检验货物，那么可能会倾向于认为30日内检验是双方的真实意思表示。

建议：在签订合同时，双方应当尽量明确、具体地约定各个条款，避免出现矛盾或歧义。如果合同条款确实存在矛盾，建议双方首先通过协商来解决；如果协商不成，可以寻求法律途径来解决争议。如果你在合同方面遇到具体问题，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况为你提供更详细的法律建议。