保险诈骗罪与故意毁坏财物罪是否并罚需分情况讨论，具体结论如下：

1. 若两罪行为独立且无牵连关系，通常数罪并罚
   根据《刑法》第六十九条，若行为人实施保险诈骗（如虚构保险事故骗取保费）的同时，又单独实施故意毁坏财物（如为骗保故意烧毁车辆），且两行为无手段与目的、原因与结果的牵连关系，则应分别以保险诈骗罪和故意毁坏财物罪定罪，并实行数罪并罚。例如：

   • 行为人先故意烧毁车辆（构成故意毁坏财物罪），后伪造现场向保险公司索赔（构成保险诈骗罪），两行为独立，需并罚。
     
   • 法律依据：《刑法》第一百九十八条（保险诈骗罪）、第二百七十五条（故意毁坏财物罪）及第六十九条（数罪并罚）。

2. 若两罪存在牵连关系，可能从一重罪处罚
   若行为人实施故意毁坏财物的行为是保险诈骗的手段（如为骗保而烧毁车辆），且两行为存在手段与目的的牵连关系，实践中可能按牵连犯处理，从一重罪处罚（通常以保险诈骗罪论处）。但需注意：

   • 司法实践差异：我国刑法未明确规定牵连犯的处罚原则，部分地区可能仍倾向于数罪并罚，需结合具体案情和地方司法解释判断。
     
   • 例外情形：若故意毁坏财物行为本身构成其他严重犯罪（如放火罪、爆炸罪），则可能以更重罪名（如放火罪）与保险诈骗罪并罚。

3. 特殊情形：想象竞合犯
   若行为人通过一个行为同时触犯两罪（如一次毁坏财物行为既符合故意毁坏财物罪构成要件，又因骗保目的同时构成保险诈骗罪未遂），可能构成想象竞合犯，从一重罪处罚。但此类情形在实践中较为罕见，需严格符合“一个行为、多个罪名”的要件。

建议：若涉及具体案件，需结合行为手段、目的、损害后果等细节综合判断。如有疑问，可直接向我提供案情细节，我将进一步分析法律适用及量刑风险。