结论：违法分包的情况下，分包方能否起诉发包人，主要取决于分包方是否构成实际施工人以及具体的法律规定和案件事实。若分包方属于实际施工人，且符合相关法律规定，则可以直接起诉发包人；否则，通常应遵循合同相对性原则，先向与其有合同关系的上一手分包人或总承包人主张权利。

详细分析：

1. 合同相对性原则：

   • 在一般情况下，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力。这意味着，如果分包方与发包人之间没有直接的书面合同或协议，分包方通常不能直接起诉发包人违约或要求赔偿。这是合同相对性原则的基本体现。

2. 实际施工人的特殊权利：

   • 然而，在建设工程领域，考虑到实际施工人的特殊情况，为保护其合法权益，相关法律规定允许实际施工人在一定条件下直接起诉发包人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条，实际施工人可以以发包人为被告主张权利，但需追加转包人或者违法分包人为本案第三人，并在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付范围内对实际施工人承担责任。
   • 实际施工人的定义：通常指转包合同的转承包人、违法分包合同的分承包人、借用资质（挂靠）的承包人等。若分包方属于这些范畴，即可视为实际施工人。

3. 可以起诉发包人的其他情形：

   • 发包方存在过错：如发包方在招标过程中实施欺诈行为，提供虚假工程信息，导致分包方基于错误信息签订分包合同并遭受损失，分包方可起诉发包方要求赔偿。
   • 发包方直接侵害分包方权益：若发包方强行干涉分包方的正常施工，不合理地要求变更施工方案，导致分包方成本增加，分包方可起诉发包方要求赔偿增加的成本及其他相关损失。
   • 总承包方怠于行使对发包方的权利：当总承包方对发包方享有到期债权，且该债权的实现对分包方权益有直接影响（如发包方欠付工程款），而总承包方怠于行使其权利时，分包方可在符合法定条件的情况下，代位起诉发包方要求支付相应款项。

4. 不可以起诉发包人的情形：

   • 分包合同明确约定限制：如果分包合同中明确约定分包方只能向总承包方主张权利，不得直接起诉发包方，且该约定不违反法律法规的强制性规定，则分包方需遵守此约定。
   • 纠纷与发包方无直接关联：若纠纷是由分包方自身的施工质量问题导致，与发包方行为无关，分包方通常不能起诉发包方，而应自行承担责任或与总承包方协商解决。

建议与总结：

• 在实际操作中，分包方在遇到纠纷时，应首先明确自己的身份是否构成实际施工人，并仔细审查合同条款和相关证据，以确定自己是否有权直接起诉发包人。
• 如果分包方属于实际施工人，且符合相关法律规定，可以直接起诉发包人；否则，应遵循合同相对性原则，先向与其有合同关系的上一手分包人或总承包人主张权利。
• 在提起诉讼前，分包方应准备充分的证据来证明其实际完成了应由承包人完成的工程，并且承包人拖欠了工程款。这些证据可能包括分包合同、施工记录、结算单、付款凭证等。
• 如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。