三人值班脱岗的处理需结合具体情节和单位制度综合判断，可能涉及内部纪律处分或法律责任，具体分析如下：

1. 内部纪律责任
   若单位有明确的值班制度（如《值班管理办法》《员工手册》等），且制度中规定了脱岗的处罚措施（如警告、扣薪、解除合同等），单位可依据制度对三人进行处分。

   • 关键点：制度需经民主程序制定（如职工代表大会讨论）并公示，否则可能因程序违法被认定无效。
     
   • 建议：单位应先核实脱岗事实（如监控记录、证人证言），再依据制度处理，避免因证据不足或程序瑕疵引发劳动争议。

2. 民事赔偿责任
   若脱岗导致单位遭受损失（如设备损坏、客户投诉赔偿等），单位可要求三人承担赔偿责任，但需满足以下条件：

   • 三人存在故意或重大过失（如明知值班却擅自离岗）；
     
   • 损失与脱岗行为存在直接因果关系；
     
   • 单位已尽到管理义务（如安排补岗、及时通知等）。
     
   • 例外：若损失由不可抗力（如自然灾害）或单位自身管理漏洞导致，三人可能无需赔偿。

3. 行政或刑事责任（极端情况）

   • 行政责任：若脱岗行为违反行业监管规定（如消防、安保等特殊岗位），可能面临行政处罚（如罚款、吊销资质）。
     
   • 刑事责任：若脱岗导致严重后果（如火灾、安全事故等），三人可能涉嫌“玩忽职守罪”或“重大责任事故罪”，需承担刑事责任。
     
   • 关键点：需证明脱岗行为与严重后果之间存在直接因果关系，且三人主观上存在过失或故意。

行动建议：

• 对单位：立即固定脱岗证据（如签到表、监控），依据制度处理；若涉及损失，可要求三人书面说明情况，必要时通过法律途径追偿。
  
• 对员工：若认为处分或赔偿要求不合理，可要求单位出示制度依据；若涉及刑事风险，建议尽快咨询律师，争取从轻情节（如自首、立功）。
  

如有进一步细节（如单位类型、脱岗时长、损失情况等），可向我补充说明，我会结合具体场景提供更精准的建议。