行政立案和调解在顺序上并没有严格的法定要求，它们可以根据具体情况灵活安排。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
行政立案与调解的独立性：
- 行政立案是行政机关对涉嫌违法的行为进行初步审查，并决定是否启动正式调查程序的过程。它标志着行政机关对某一事项的正式介入，是后续行政处理（如行政处罚、行政强制等）的前提。
- 调解则是一种非诉讼的争议解决方式，旨在通过双方协商达成和解，以避免或减少法律纠纷。调解可以在行政立案前、立案后或行政处理过程中进行，其灵活性较高。
顺序安排的灵活性：
- 先立案后调解：在某些情况下，行政机关可能先对涉嫌违法的行为进行立案调查，以收集足够的证据和信息。在调查过程中或调查结束后，如果发现争议可以通过调解解决，行政机关可以主动或应双方请求组织调解。
- 先调解后立案：在另一些情况下，如果争议双方愿意通过调解解决争议，并且调解有望成功，行政机关可能会先尝试调解。如果调解失败或双方无法达成一致，行政机关再决定是否立案调查。
- 同时进行：在某些复杂或紧急的情况下，行政机关可能同时启动立案调查和调解程序。例如，在涉及公共安全或社会稳定的案件中，行政机关可能需要在调查的同时尝试通过调解来平息争议，以维护社会秩序。
实际操作中的考虑因素：
- 争议的性质和复杂程度：对于简单、明确的争议，调解可能更为迅速有效；而对于复杂、涉及多方利益的争议，立案调查可能更为必要。
- 双方当事人的意愿：如果双方当事人都愿意通过调解解决争议，并且调解有望成功，那么先调解可能更为合适。
- 行政机关的资源和效率：行政机关在安排立案和调解时，也需要考虑自身的资源和效率。例如，在资源有限的情况下，行政机关可能更倾向于先处理那些更为紧急或重要的案件。
法律后果与风险：
- 无论选择先立案还是先调解，行政机关都需要确保程序的合法性和公正性。如果程序违法或存在不公正行为，可能会导致行政决定被撤销或变更，甚至引发行政诉讼。
- 对于当事人而言，选择调解可能意味着更快地解决争议并减少法律成本，但也可能意味着放弃某些法律权利或接受不利的和解条件。因此，在决定是否接受调解时，当事人需要谨慎考虑并咨询专业律师的意见。
总结与建议：
行政立案和调解在顺序上并没有严格的法定要求，它们可以根据具体情况灵活安排。在实际操作中，行政机关应根据争议的性质、双方当事人的意愿以及自身的资源和效率等因素来综合考虑并决定先立案还是先调解。如果你面临具体的行政争议或需要法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。