施工不规范的司法鉴定，原则上应同时参照图纸和现场情况，但具体以哪一方为主需结合争议焦点、合同约定及实际施工情况综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 图纸与现场的优先级关系

• 合同有明确约定时：若施工合同中明确约定“施工必须严格按图纸执行，现场偏差视为违约”，则司法鉴定应以图纸为首要依据，现场情况仅用于验证是否符合图纸要求。例如，合同约定“混凝土标号必须为C30”，但现场检测为C25，此时即使现场其他施工符合规范，仍可认定存在不规范行为。
• 合同无约定或约定模糊时：根据《民法典》第510条，合同未约定或约定不明的，可参照交易习惯或行业规范。此时需结合行业惯例判断：
  • 设计变更未书面确认：若施工方主张“按口头指令变更施工”，但无书面变更单，司法鉴定通常以图纸为准，现场变更需施工方举证证明变更的合理性及甲方同意。
  • 现场条件与图纸不符：如地质条件与图纸不符导致基础施工变更，需结合《建设工程质量管理条例》第28条，若施工方未及时通知甲方并重新报审，即使现场施工符合实际需求，仍可能被认定为不规范。

2. 司法鉴定的核心依据

• 图纸的法定地位：图纸是施工合同的组成部分，具有法律约束力。根据《民法典》第795条，施工合同内容一般包括“工程范围、建设工期、工程质量、工程造价等条款”，而图纸是明确工程质量标准的核心文件。
• 现场的实证作用：现场情况用于验证施工是否实际执行了图纸要求。例如，图纸要求“钢筋间距15cm”，但现场检测为20cm，此时现场数据是直接证据，图纸是对比基准。

3. 特殊情形下的处理

• 设计缺陷导致施工困难：若图纸存在明显缺陷（如结构计算错误），施工方提出变更但未获甲方书面同意，此时需结合《建设工程安全生产管理条例》第14条，若施工方未采取安全措施强行施工，仍需承担部分责任；若已采取合理措施并留存证据，可能减轻责任。
• 隐蔽工程验收争议：如地基基础施工后被覆盖，鉴定时需结合隐蔽工程验收记录、施工日志等材料。若验收记录与图纸一致，但现场开挖后发现质量问题，可能涉及施工方偷工减料，需以现场检测为准。

4. 实务建议

• 对施工方：
  1. 严格按图纸施工，变更必须书面确认；
  2. 保留施工过程证据（如材料检测报告、隐蔽工程验收记录）；
  3. 发现图纸问题及时提出，避免盲目施工。
• 对建设方：
  1. 审核图纸时确保无歧义，明确质量标准；
  2. 施工过程中加强监督，及时签认变更单；
  3. 发现不规范行为及时固定证据（如拍照、委托第三方检测）。

总结：施工不规范的司法鉴定需“以图纸为纲，以现场为据”，但具体优先级需结合合同、行业规范及实际施工情况判断。若涉及复杂争议，建议委托专业鉴定机构出具报告，并由律师结合法律条款分析责任比例。如有具体案件，可直接向我咨询细节。