宪法判例不是我国的宪法渊源。以下从几个方面进行详细分析：

1. 宪法渊源的定义与范围：

   • 宪法渊源，通常指的是宪法的表现形式或来源，它决定了宪法的具体内容和效力。在不同的国家，宪法渊源可能包括宪法典、宪法性法律、宪法惯例、宪法判例等。
   • 在我国，宪法渊源主要指的是宪法典，即《中华人民共和国宪法》，以及宪法修正案。这是我国宪法的主要和直接来源。

2. 宪法判例的地位：

   • 宪法判例，通常指的是在宪法实践中，由司法机关（如最高法院）作出的具有宪法意义的判决或裁定，这些判决或裁定在后续的类似案件中被作为先例遵循。
   • 然而，在我国，司法机关并不具有宪法解释权，也不负责制定或修改宪法。因此，我国的司法判决，包括涉及宪法问题的判决，并不构成宪法的渊源。我国的宪法解释权属于全国人民代表大会常务委员会，这是由宪法明确规定的。

3. 我国宪法实践的特点：

   • 在我国，宪法的实施和监督主要由全国人民代表大会及其常务委员会负责，司法机关在宪法实施中的作用相对有限。
   • 我国的宪法实践更注重宪法的文本解释和适用，而不是通过判例来形成宪法规范。因此，宪法判例在我国并不具有宪法渊源的地位。

4. 与国际实践的比较：

   • 在一些采用判例法制度的国家，如美国，宪法判例是宪法渊源的重要组成部分。司法机关的判决在这些国家具有极高的权威性，甚至可以推翻或修改宪法条文（通过宪法修正案的形式，但实践中常通过判例来解释和适用宪法）。
   • 然而，我国并不采用判例法制度，而是采用成文法制度。因此，宪法判例在我国并不具有宪法渊源的地位，这与我国的法律体系和宪法实践特点密切相关。

总结与建议： 宪法判例不是我国的宪法渊源。我国的宪法渊源主要指的是宪法典和宪法修正案。如果您对宪法渊源或宪法实践有进一步的疑问或需要法律帮助，请随时向我咨询。作为专业律师，我将根据您的具体情况提供全面、准确的法律解答和建议。