决定再审和裁定再审在司法程序中是两个不同的概念，它们的主要区别体现在性质、作出主体以及法律后果上。以下是对这两个概念的详细解释和比较：
一、性质与作出主体
决定再审：
- 性质：决定再审通常指的是法院内部对案件进行审查后，认为原判决、裁定可能存在错误，从而决定启动再审程序的一种内部决策。它更多体现的是法院对案件质量的自我监督和纠错机制。
- 作出主体：决定再审一般由法院的审判委员会或相关审判组织（如合议庭）作出。这些组织在审查案件材料、听取相关意见后，认为有必要再审的，会作出决定再审的决定。
裁定再审：
- 性质：裁定再审则是法院在审查案件后，认为原判决、裁定确实存在错误，且符合再审条件，从而正式裁定启动再审程序的一种法律文书。它是对外发布的，具有法律效力的决定。
- 作出主体：裁定再审由法院的审判庭或专门负责再审的机构（如再审庭）作出。这些机构在全面审查案件材料、听取当事人陈述和辩论后，会依法作出裁定再审的裁定。
二、法律后果
决定再审：
- 决定再审本身并不直接产生对外法律效力，它更多是法院内部的一种决策过程。然而，一旦决定再审，法院通常会进入后续的再审程序准备阶段，如通知当事人、组成合议庭等。
裁定再审：
- 裁定再审则具有直接的法律效力。一旦裁定再审，原判决、裁定将暂时中止执行（除非涉及国家利益、社会公共利益等特殊情况），案件将进入再审程序。在再审程序中，法院将重新审理案件，并根据审理结果作出新的判决或裁定。
三、实际应用中的区别
- 在实际操作中，决定再审往往是裁定再审的前置程序。法院在审查案件后，如果认为有必要再审，会先作出决定再审的内部决策，然后再依法作出裁定再审的裁定。
- 裁定再审是再审程序的正式启动标志，它意味着案件将进入一个新的审理阶段，当事人需要重新准备证据、陈述意见等。
总结来看，决定再审和裁定再审在性质、作出主体以及法律后果上均存在显著差异。决定再审是法院内部的一种决策过程，而裁定再审则是具有法律效力的正式决定，标志着再审程序的正式启动。
如果您在司法行政或诉讼管辖方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。