关于您提出的“先抵押后解押，执行中被查封，是否超标的查封”的问题，我们可以从以下几个方面进行分析：

核心结论：是否超标的查封，并不直接取决于抵押、解押的顺序，而是需要根据具体的查封行为、查封财产的价值以及执行案件的具体情况来判断。

分析说明：

1. 抵押与解押的影响：

   • 抵押是债务人或第三人为担保债务的履行，将财产设定担保物权给债权人的行为。在抵押期间，抵押物仍属于抵押人所有，但抵押权人有权在债务不履行时优先受偿。
   • 解押则是解除抵押权的行为，意味着抵押物上的担保物权被消灭，抵押物恢复为完全属于抵押人的状态。
   • 抵押与解押本身并不直接导致财产的查封，查封是执行程序中的一种强制措施，用于保障执行程序的顺利进行。

2. 查封的合法性：

   • 查封必须依据有效的执行依据，如法院的判决、裁定等。
   • 查封应当限于被执行人应当履行义务的部分，不得超标的查封。
   • 查封应当遵循法定程序，包括通知被执行人、制作查封清单、张贴查封公告等。

3. 超标的查封的判断：

   • 超标的查封是指查封的财产价值明显超过了被执行人应当履行义务的部分。
   • 判断是否超标的查封，需要综合考虑查封财产的价值、执行案件的具体金额、执行费用等因素。
   • 如果查封的财产价值确实超过了执行案件的需要，那么可能构成超标的查封，被执行人可以向法院提出异议，要求解除超标的部分的查封。

4. 具体情境的分析：

   • 在您所述的“先抵押后解押，执行中被查封”的情境中，如果查封发生在解押之后，且查封的财产价值并未超过执行案件的需要，那么通常不构成超标的查封。
   • 如果查封发生在抵押期间，且查封的财产价值超过了执行案件的需要，那么可能涉及超标的查封的问题。但此时还需要考虑抵押权人的优先受偿权等因素，进行具体的分析判断。

综上所述，是否超标的查封并不直接取决于抵押、解押的顺序，而是需要根据具体的查封行为、查封财产的价值以及执行案件的具体情况来判断。如果您认为执行中的查封行为存在超标的查封的问题，可以向法院提出异议，要求解除超标的部分的查封。