涉外法与普通法的主要区别体现在适用范围、法律渊源、法律原则及司法实践等多个方面。以下是对这两者的详细比较：

1. 适用范围：

   • 涉外法：主要处理具有涉外因素的民事关系，如涉外合同、涉外婚姻、涉外继承等。它关注的是不同国家或地区之间的法律冲突和协调，旨在确定在涉外民事关系中应适用哪一国家或地区的法律。
   • 普通法：则通常指的是一国国内法体系中适用于一般民事、刑事等关系的法律。它不涉及涉外因素，而是专注于国内法律秩序内的各种法律关系。

2. 法律渊源：

   • 涉外法：其法律渊源可能包括国际条约、国际惯例以及各国国内的涉外民事关系法律适用法等。在处理涉外民事关系时，需要综合考虑这些不同来源的法律规范。
   • 普通法：主要渊源于一国国内的宪法、法律、行政法规、地方性法规等。它构成了一个相对封闭和自洽的法律体系。

3. 法律原则：

   • 涉外法：在处理涉外民事关系时，遵循的是国际私法原则，如最密切联系原则、当事人意思自治原则等。这些原则旨在平衡不同国家或地区之间的法律差异，保护当事人的合法权益。例如，在涉外合同纠纷中，如果合同未明确规定适用法律，则根据合同的性质以及最能体现合同本质特性的因素，确定与合同关系最密切的国家或地区法律作为执行依据。
   • 普通法：则遵循的是国内法原则，如平等原则、自愿原则、公平原则等。这些原则体现了国内法律秩序的基本价值观和理念。

4. 司法实践：

   • 涉外法：在司法实践中，涉外案件往往涉及不同国家或地区的法律适用问题，因此需要法官具备较高的国际私法素养和跨文化交流能力。同时，涉外案件的审理也可能受到国际政治、经济等因素的影响。
   • 普通法：则主要关注国内法律秩序内的案件审理，法官主要依据国内法律进行裁判。虽然也可能受到社会舆论、政策导向等因素的影响，但相对而言，其司法实践更加专注于国内法律体系的运用和解释。

举例说明：假设一个中国公民与一个美国公民在中国境内签订了一份合同，但合同中未明确规定适用法律。后来，双方因合同履行问题发生纠纷并诉至法院。在这个案例中，法院就需要运用涉外法的原则来确定应适用哪一国家或地区的法律来裁判这个案件。如果根据最密切联系原则，法院认为该合同与中国有最密切联系，那么就会适用中国法律来裁判这个案件。而如果这是一个纯粹的国内合同纠纷，不涉及涉外因素，那么法院就会直接适用中国国内的合同法等相关法律来裁判。

总结与建议：涉外法与普通法在适用范围、法律渊源、法律原则及司法实践等方面都存在显著差异。在处理涉外民事关系时，应特别注意涉外法的适用和原则，以确保当事人的合法权益得到有效保护。如果你在涉外法律领域有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。