修车轮胎炸人事故的定责问题，需结合具体场景和法律关系来分析，核心结论取决于事故发生的原因、各方行为及过错程度。以下是具体分析：

1. 若因轮胎本身质量问题导致爆炸
   根据《民法典》第1203条（产品责任），若轮胎存在缺陷（如设计缺陷、制造缺陷或警示缺陷），且该缺陷是导致爆炸的直接原因，生产者或销售者需承担侵权责任。此时，修车店若未尽到合理检查义务（如未发现轮胎明显瑕疵），可能需承担相应补充责任；若修车店已尽检查义务，则主要由生产者/销售者担责。

2. 若因修车店操作不当导致爆炸
   若修车工在维修过程中违反操作规程（如未泄压直接拆卸、使用不当工具等），导致轮胎爆炸，修车店需承担主要或全部责任。根据《民法典》第1192条（个人劳务关系责任），若修车工是店内员工，责任由修车店承担；若是临时雇佣或外包人员，店主可能需承担选任或监督过失责任。

3. 若因车主隐瞒轮胎隐患导致事故
   若车主明知轮胎存在安全隐患（如严重老化、多次修补），却未告知修车店，导致爆炸，车主可能需承担部分或全部责任。此时需结合《民法典》第1173条（过失相抵），根据双方过错程度划分责任比例。

4. 若因第三方行为导致爆炸
   例如，其他车辆碰撞修车店设备导致轮胎爆炸，或第三方故意破坏轮胎，责任由第三方承担。修车店若已尽安全保障义务（如设置警示标志、隔离维修区域），则无需担责。

补充建议：

• 事故发生后，应立即保护现场并报警，由交警或市场监管部门调查原因（如轮胎质量、操作规范等）；
  
• 保存证据（如维修记录、轮胎残骸、监控录像、医疗证明等），以便后续维权；
  
• 若涉及人身伤害，可依据《民法典》第1179条主张医疗费、误工费等赔偿；若涉及残疾或死亡，还可主张残疾赔偿金或死亡赔偿金。
  

如有具体细节（如轮胎使用年限、维修操作流程等），可进一步向我咨询，我会结合证据为您分析责任比例和维权路径。