在最高法院的相关司法实践中，被挂靠人负债时，挂靠人是否担责需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、挂靠关系的法律性质
挂靠关系通常指的是一个不具备某种资质或条件的主体（挂靠人），通过与具备相应资质或条件的主体（被挂靠人）达成协议，以被挂靠人的名义从事某种活动。这种关系在法律上往往被视为一种特殊的合同关系，但因其可能涉及规避法律、损害第三方利益等情形，故常受到法律的严格规制。
二、被挂靠人负债时挂靠人的责任
合同相对性原则：
- 一般情况下，根据合同的相对性原则，被挂靠人与第三方之间的债权债务关系应由被挂靠人自行承担。挂靠人并非该债权债务关系的直接当事人，因此通常不承担直接责任。
挂靠协议的约定：
- 如果挂靠协议中明确约定了被挂靠人负债时挂靠人的责任承担方式，那么应按照协议的约定来执行。但需要注意的是，如果协议内容违反了法律、行政法规的强制性规定，或者损害了国家、集体或第三人的利益，那么该约定可能被认定为无效。
挂靠行为的违法性：
- 如果挂靠行为本身违反了法律、行政法规的强制性规定（如建筑法中关于建筑企业资质的规定），那么被挂靠人和挂靠人可能都需要承担相应的法律责任。在这种情况下，即使被挂靠人负债，挂靠人也可能因参与违法挂靠行为而承担一定的法律责任，如连带责任等。
表见代理或职务行为的认定：
- 如果挂靠人在以被挂靠人名义从事活动时，被第三方合理认为其具有代理权或职务行为，且被挂靠人对此未予否认或予以追认，那么挂靠人的行为可能构成表见代理或职务行为。在这种情况下，被挂靠人可能需要承担挂靠人行为所产生的法律后果，包括负债责任。但挂靠人是否因此也需要承担责任，则需根据具体情况和法律规定来判断。
三、司法实践中的考量因素
在司法实践中，法院在判断被挂靠人负债时挂靠人是否担责时，通常会综合考虑以下因素：
- 挂靠协议的具体内容；
- 挂靠行为的合法性；
- 挂靠人是否以被挂靠人名义从事活动；
- 第三方是否知道或应当知道挂靠关系的存在；
- 被挂靠人是否对挂靠人的行为进行了有效的管理和监督等。
四、建议
对于挂靠人：
- 在选择挂靠时，应谨慎评估被挂靠人的资质和信誉，避免陷入不必要的法律纠纷。
- 签订挂靠协议时，应明确约定双方的权利义务和责任承担方式，以减少潜在的法律风险。
对于被挂靠人：
- 应加强对挂靠人的管理和监督，确保其以被挂靠人名义从事的活动合法合规。
- 在签订挂靠协议时，应明确约定挂靠人不得以被挂靠人名义从事违法违规活动，否则应承担相应的法律责任。
如有具体的法律问题或案例，建议直接向我咨询，以便提供更具体、更专业的法律意见。