结论概述： 让与担保与抵押权的优先受偿顺序并非固定不变，而是取决于多种因素，包括担保方式的性质、法律规定以及具体案件的情况。一般来说，法定优先受偿权（如建设工程价款优先受偿权、税收优先权、职工工资优先权等）通常优先于抵押权，而让与担保的优先受偿权则需根据其是否构成有效的担保物权以及是否满足相关公示要求等因素综合判断。

详细分析：

1. 法定优先受偿权与抵押权的顺序：

   • 根据《中华人民共和国民法典》及相关法律规定，特定债权人享有优先于其他债权人受偿的权利，如建设工程价款优先受偿权、税收优先权、职工工资优先权等。这些法定优先受偿权在债务清偿过程中通常优先于抵押权。
   • 示例：若某房地产开发商破产，其拖欠的建设工程价款将优先于银行对该房产的抵押权受偿。

2. 让与担保的优先受偿权：

   • 让与担保作为一种非典型的担保方式，在我国并无明确的法律规定，而是由学说和实务发展而来。它指的是债务人或第三人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，若债务人到期清偿债务，则债权人需返还该财产；若债务人未能按期清偿，债权人可对财产进行拍卖、变卖或折价以偿还债权。
   • 让与担保的优先受偿权判断：
     • 合同有效性：如果让与担保合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，那么该合同是有效的。这意味着，在债务人不履行债务时，债权人可以依据合同条款寻求法律救济。
     • 财产权利变动的公示：为了增强让与担保的效力，当事人应当完成财产权利变动的公示，如不动产的登记或动产的交付。若未完成公示，让与担保可能无法对抗第三人，从而影响其优先受偿权。
     • 与法定担保物权的比较：由于让与担保不属于法定的担保物权类型（如抵押权、质权、留置权），因此它不能直接享有法律赋予的优先受偿权。但是，在特定条件下，如完成公示且合同有效，让与担保可能具有一定的受偿保障，但这种保障通常弱于法定担保物权。

3. 多重担保方式并存时的优先受偿顺序：

   • 当同一财产上存在多种担保方式（如抵押权、质权、留置权以及让与担保）时，优先受偿顺序通常遵循以下原则：
     • 法定优先权优先：如建设工程价款优先受偿权、税收优先权、职工工资优先权等法定优先权优先于其他担保方式。
     • 登记或交付优先：对于法定担保物权（如抵押权、质权），已登记或已交付的优先于未登记或未交付的。
     • 时间先后规则：在无法定优先权干预且担保方式均已登记或交付的情况下，按登记或交付时间先后确定顺位。
     • 让与担保的特殊情况：由于让与担保的特殊性，其优先受偿权需根据具体案件情况、合同条款以及公示情况等因素综合判断。

法律建议：

• 对于债权人：

  • 在设定担保时，应优先选择法定的担保物权（如抵押权、质权），以确保优先受偿权。
  • 若选择让与担保等非典型担保方式，应确保合同有效且完成财产权利变动的公示，以增强担保效力。
  • 在涉及多重担保方式时，应仔细审查各担保方式的设立时间、公示情况以及法律规定，以确定优先受偿顺序。

• 对于债务人：

  • 应合理规划融资结构，避免过度依赖高成本抵押融资。
  • 在设定担保时，应充分了解各担保方式的法律后果和优先受偿顺序，以保护自身权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。